Справа №  22-ц-1233/11                              Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес І. В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року      колегія суддів судової палати у цивільних справах   апеляційного суду

Львівської області в складі:

                     Головуючого: Бермеса І.В.

                     суддів: Гончарук Л.Я., Шандра М.М.,

                                             при секретарі: Балюк О.С.,

                                            з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ПАТ "Фольксбанк" на ухвалу Галицького районного суду  м.Львова від 1 листопада 2010 року  у справі за позовом  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ "Фольксбанк" з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Національного банку України в особі Управління Національного банку України у м.Львові про визнання недійсним договору кредиту, додаткового договору та договору застави та заяву про забезпечення  позову,-

                                                                В С Т А Н О В И Л А:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

          Оскаржуваною ухвалою зупинено стягнення за виконавчим написом від 30 серпня 2010 року, зареєстрованим за № 518 та вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відкритим державним виконавцем Барилко Л.В. Залізничного ВДВС ЛМУЮ 24 вересня 2010 року, до часу розгляду справи по суті.

          Апелянт вважає ухвалу незаконною, оскільки, не враховано, позивачі не оскаржують виконавчий напис від 30 серпня 2010 року, зареєстрований за № 518 та вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, тому судом безпідставно застосовано п. 6 ст. 152 ЦПК України.

          Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

           Відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України, апеляційний  змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

         Як вбачається із матеріалів справи позивачі звернулись в суд з позовом до ПАТ "Фольксбанк" з участю третіх осіб про визнання недійсним договору кредиту, додаткового договору та договору застави  та  заяву про   забезпечення  позову.

         З метою забезпечення позову позивачі просили зупинити стягнення за виконавчим написом від 30 серпня 2010 року, зареєстрованим за № 518 та вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відкритим державним виконавцем Барилко Л.В. Залізничного ВДВС ЛМУЮ 24 вересня 2010 року, оскільки в подальшому це може утруднити виконання рішення суду, оскільки на майно може бути накладено арешт і таке може бути реалізованим та спричинити  збитки.

         Суд вказав, що видом забезпечення позову, відповідно до ст. 152 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому  порядку та задовольнив клопотання.

         Однак апелянта зазначає, що позивачі не оскаржують виконавчий напис від 30 серпня 2010 року, зареєстрований за № 518 та вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

          Ці обставини підтвердила ОСОБА_3 в засіданні судової колегії.

         З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду  не відповідає вимогам закону та її слід скасувати.

         Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

         Встановлено, що по даній справі про визнання недійсним договору кредиту, додаткового договору та договору застави не оскаржується вказаний виконавчий напис.

        Тому суд не вправі був вирішувати питання щодо зупинення стягнення за цим виконавчим написом.

         За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.2 п.2 ст.307, ч.1 п.2 ст.312, ч.1 п.6 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                                 УХВАЛИЛА:

          апеляційну скаргу ПАТ "Фольксбанк"  задовольнити.

          Ухвалу Галицького районного суду  м.Львова від 1 листопада 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.

          В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову  шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 30 серпня 2010 року відмовити.

   Ухвала  набирає  законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

            Головуючий:       

            Судді: