Справа № 22-ц-575/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна М.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Петрички П.Ф.
суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.
при секретарі: Стасів М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2010 року задоволено позов прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівського дочірного лісогосподарського підприємства „Галсільліс” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Підгородецької сільської ради 34 160 грн. заподіяної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 342 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, так як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що обхід №3 Крушельницького лісництва, де була виявлена самовільна рубка, йому по акту не передавався, що районний суд не встановив його вини у вчиненні самовільної рубки. Крім того, вважає, що неправильним є покликання суду на п.4 ст.61 ЦПК України щодо вироку Сколівського районного суду Львівської області від 3.09.2009 року, яким його було засуджено по ст.367 КК України, оскільки згідно ст.137 КЗпП України повна матеріальна відповідальність наступає за вчинення корисливих злочинів, а тому суд повинен був обговорити питання про зменшення розміру відшкодування. Також вказує, що його було засуджено незаконно і він буде оскаржувати вирок.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Оскільки всі учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення про вручення їм поштового відправлення, то судова колегія вирішила слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позов та стягуючи із ОСОБА_2 на користь Підгородецької сільської ради 34 160 грн. заподіяної шкоди, місцевий суд виходив з того, що шкода у такому розмірі заподіяна відповідачем, вина якого доведена вироком Сколівського районного суду Львівської області від 3.09.2009 року.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно –правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки вироком Сколівського районного суду Львівської області від 3.09.2009 року, яким ОСОБА_2 було засуджено по ст.367 КК України, встановлено вину відповідача у заподіянні державі шкоди у розмірі 34 160 грн., то суд обгрунтовано поклав обов’язок по її відшкодуванню на ОСОБА_2
Безпідставним є покликання апелянта на те, що повна матеріальна відповідальність наступає лише за вчинення корисливих злочинів, так як відповідно до п.3 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді: