УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 червня 2007 року.                                                                           м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.,

суддів - Гриновецького Б.М. ,  Іванів О.Й.,

з участю прокурора Левенець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за його апеляцією на вирок Богородчанського районного суду від 16 лютого 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с Криве Поле Верховинського району,  мешканець смт.  Богоро-дчани Івано-Франківської області ,  який має середню спеціальну освіту,  працював землевпорядником Бого-родчанської селищної ради,  одружений ,  несудимий ,  громадянин України,

засуджений за  ст.  115 ч. 1 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування покарання засудженому визначено рахувати з 13.10.2006 року,  з часу його затримання.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому,  що він 11 жовтня 2006 року о 12 год. знаходячись в будинку своєї знайомої ОСОБА_2.,  що в се­лищі Богородчани,  під час сварки з господинею,  умисно вбив її.

Справа № 11-155/2007   р.                           Головуючий у 1-й ін.              Л. Битківський

Категорія  ст.  115 ч.1 КК України                                  Доповідач              В. Гандзюк

2

Як встановлено судом,  ОСОБА_1. часто заходив до будинку потерпілої та розпивав з нею спиртні напої.

В час вчинення злочину між ними виникла суперечка з приводу небажання ОСОБА_1. посприяти в отриманні земельної ділянки. При цьому,  ОСОБА_2,  яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння,  стала дорікати ОСОБА_1 об­зивати та ображати його. Бажаючи припинення конфлікту,  ОСОБА_1. намага­вся вийти з будинку,  однак ОСОБА_2 схопила його за одежу і таким чином утримувала. Будучи роздратованим поведінкою потерпілої ,  ОСОБА_1. від­штовхнув її від себе,  і коли остання впала на кухонну тумбу,  він придавив її шию рукою до металічної частини тумби та утримував її в такому положенні деякий час.  Під час умисного давлення шиї потерпілої до краю тумби остання померла через механічну асфіксію.

В апеляції засуджений вважає що призначене йому покарання є надто суво­рим і просить вирок пом'якшити.

Заслухавши доповідь судді,  засудженого,  який підтримав доводи своєї апеляції прокурора ,  який заперечив апеляцію,  перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає до задоволення.

Суд правильно встановив дійсні обставини справи,  дав правильну юридич­ну оцінку неправомірним діям засудженого та обґрунтував вирок належними доказами. Апеляцій щодо цього не поступило.

Що стосується призначення покарання засудженому,  то відповідно до  ст.  65 КК України,  суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  за яких вчинений злочин,  в тому числі і ті обста­вини,  які суттєво пом'якшують покарання.

За наявності сукупності обставин,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  з врахуванням особи винного суд на підставі  ст.  69 КК України може призначити основне покарання,  нижче від найвищої межі,  встановленої в санкції статті.

Ці вимоги закону судом недотримані.

Як видно із вироку,  суд,  призначаючи покарання,  зазначив ряд обставин,  що пом'якшують покарання. Зокрема ,  позитивну характеристику з місця про­живання та роботи,  щире каяття підсудного,  активне сприяння розкриттю зло­чину,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Однак,  при цьому поза увагою суду залишені ще ряд суттєвих обставин,  які впливають на покарання.

Насамперед,  суд хоч і встановив однак не врахував,  що злочин був вчинений внаслідок неправомірних дій з боку самої потерпілої.

3

Крім цього,  судом не було взято до уваги вік обвинуваченого і те,  що під­судний фактично є інвалідом,  так як в нього внаслідок травми скалічена права рука,  на якій відсутні пальці. Раніше ОСОБА_1. до кримінальної відповідаль­ності не притягувався.

Врахувавши всі наведені обставини,  колегія суддів вважає,  що сукупність всіх обставин та даних про особу винного істотно знижує ступінь тяжкості вчи­неного злочину,  що дає підстави для застосування  ст.  69 КК України та пом'­якшення призначеного покарання.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366,  367 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок Богородчанського районного суду від 16 лютого 2007 року в частині призначеного покарання змінити.

Застосувати  ст.  69 КК України і пом'якшити покарання ОСОБА_1 до шести років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.