АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-897/07 Председательствующий в 1-й
инстанции судья Мухин А.В.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Шаповал О.С, Галянчука Н.И. с участием: прокурора Гнедого А.В.
осужденной ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 22.03.2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Запорожья, гр. Украины, украинка, образование неполное среднее, не замужем, не работающая, прож.: АДРЕСА_1, ранее судима:
1) 11.10.2005 году Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 357 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осуждена:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожье от 11.10.2005 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 09.09.2006 г.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Приговором постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 16 грн.
Согласно приговору,
08.09.2006 года, примерно в 23 час. 30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул. Казачья и ул. Г. Сталинграда в г. Запорожье, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно избиением последнего, открыто похитила из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 50 грн.
В апелляции и дополнении к ней, оформленной как жалоба, осужденная оспаривает доказанность своей вины в преступлении в отношении потерпевшего несовершеннолетнего ОСОБА_3 Она же оспаривает доказанность вины в совершении преступления по ст. 357 ч.3 УК Украины, за которое она осуждена приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 11.10.2005 года. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
Выслушав судью-докладчика, осужденную, которая доводы апелляции в части незаконного осуждения по ст. 357 ч.3 УК Украины и не доказанности её вины в грабеже потерпевшего ОСОБА_3 не поддержала, свою вину в совершении преступления, за которое осуждена, признала в полном объеме и просит смягчить назначенное наказание согласно апелляции; защитника, который апелляцию осужденной, с учетом уточнений, поддержал и просит повторно применить ст. 75 УК Украины, мнение прокурора, который считает приговор законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, которые суд исследовал, проанализировал и согласующиеся между собой положил в основу обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было возбуждено на основании заявления законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.2/, который после грабежа обратился в милицию и сообщил, что ОСОБА_1 08.09.2006 года примерно в 23 часа 30 минут, требовала у него деньги, при этом угрожала ему физической расправой со стороны своего мужа и брата, а затем после его отказа дать деньги, в присутствии двоих свидетелей, сама залезла ему в карман и насильно их забрала. Вызванным ОСОБА_3 нарядом милиции с помощью двоих парней, ОСОБА_1 была задержана /л.д.84/. Указанные показания потерпевшего подтвердили свидетели ОСОБА_4/л.д.93/ и ОСОБА_5/л.д.95/, которые были очевидцами события, а
также свидетель ОСОБА_6, который слышал как ОСОБА_1 требовала у ОСОБА_3 деньги /л.д.94/. Указанные показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев последовательны, согласуются между собой и подтверждаются также данными протокола осмотра /л.д.6-7/ и вещественными доказательствами /л.д.8/, что в совокупности указывает на обоснованность выводов суда о виновности осужденной ОСОБА_1 в совершении грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_3 и на необоснованность доводов апелляции в этой части.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При назначении наказания осужденной ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер и степень тяжести совершенного ею преступления, данные о её личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, и за совершенное преступление назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, окончательное наказание, в соответствии со ст. 71 УК Украины, назначил путем частичного присоединения наказания в виде шести месяцев из неотбытых четырех лет лишения свободы по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе для повторного применения ст. 75 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершила новое преступление, аналогичное предыдущему, в период испытательного срока, что указывает о её нежелании стать на путь исправления. Не приведены эти основания и в апелляции, которая является необоснованной.
Доводы и обстоятельства в части несогласия с осуждением по ст. 357 ч.3 УК Украины, изложенные в жалобе осужденной, как дополнение к апелляции, и не поддержанные ею в суде апелляционной инстанции, не имеют отношения к оспариваемому приговору, в связи чем, коллегия судей не принимает их во внимание и отклоняет как несостоятельные и необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 22.03.2007 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.