Справа № 22-ц-1064/11 Головуючий у 1 інстанції: Серьодкіна
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Петричка П.Ф.
суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.
при секретарі: Глинському О.А.
з участю: представника позивача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки „Християнська злагода”, Кабінету Міністрів України про стягнення коштів.
Стягнуто з Кредитної спілки „Християнська злагода” в користь ОСОБА_3 25 000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Також стягнуто з Кредитної спілки „Християнська злагода” 250 гривень держмита в користь держави.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом допущена невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що при розгляді справи судом в порушення вимог ст.ст.197, 176, 177, 192 ЦПК України: не застосовано технічні засоби фіксування судового процесу, не заслухано пояснень його представника, не досліджено матеріали справи, не проведено судових дебатів. Також судом в оскаржуваному рішенні не відображено мотиви відмови прийняття розрахунків матеріальних збитків, чим порушено ст.212 ЦПК України. Крім того, судом не застосовано норми матеріального права: ст.ст.55, 56,116 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1177 ЦК України, пункти 1.4, 2.3, 4.3, 4.5, 4.6 договору №30/39, які підлягали застосуванню.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки „Християнська злагода”, Кабінету Міністрів України про стягнення коштів. Однак, при цьому просив зобов’язати лише Кабінет Міністрів України відшкодувати йому кошти, вкладені ним на депозит у Кредитну спілку „Християнська злагода” згідно договору від 16.01.2009 року, у розмірі 25 000 грн. , не отримані відсотки по вкладу –11321,92 грн., інфляційні втрати – 4147,54 грн. та 12 000 грн. моральної шкоди.
Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що майнова та моральна шкода йому завдана внаслідок безконтрольності за діяльністю кредитної спілки та її керівництва з боку Держфінпослуг України, що привело до порушення проти працівників кредитної спілки кримінальної справи, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова, а тому просив задоволити його позов на підставі ст.ст.1167, 1177 ЦК України.
Однак, суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, в порушення вимог ст.11 ЦПК України вирішив спір лише на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.
Згідно із ч.1 ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.
Відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, позивачем у порушення вимог даних статей не подано доказів того, що кримінальна справа, порушена проти працівників Кредитної спілки „Християнська злагода”, розглянута, що по ній постановлений обвинувальний висновок та винні особи є неплатоспроможними.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2010 року скасувати та постановити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки „Християнська злагода”, Кабінету Міністрів України про стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді: