Справа № 22-ц-3309/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Петрички П.Ф., Бойко С.М.
при секретарі: Панчуку І.С.
з участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2009 року у справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії” про визнання недійсним наказу генерального директора Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії” №51 від 05 лютого 1999 року в частині відміни доплати до посадового окладу начальника центру інформаційних систем та автоматизованих взаєморозрахунків ОСОБА_2 та стягнення невиплачених доплат до посадового окладу в розмірі 17238 грн. 60 коп. у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом невірно застосовані норми права. Зокрема вважає, що листом –роз’ясненням від 16.12.2010 року Територіальної державної інспекції праці у Львівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю було встановлено низку фактів, що мають істотне значення при розгляді справи. Вказує на те, що сам лист –роз’яснення не є нововиявленою обставиною, проте нововиявленими є ті факти, які були визначені згідно отриманого вищезазначеного листа-роз’яснення.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити рішення про перегляд справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Таким обставинами ОСОБА_2 вважає ті факти, які були визначені у роз’ясненні №02-6127/04 від 16.12.2010 року Територіальної державної інспекції праці у Львівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю.
Місцевий суд правильно встановив, що обставини, на яку посилається ОСОБА_2 не є такими, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.
Таким чином, районним судом вірно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: