Справа № 22-ц-4218/11 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г. О.
Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2011 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Петрички П.Ф., Цяцяка Р.П.
при секретарі:
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2011р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи Золочівської міської ради про усунення перешкод у користуванні проходом до її будинковоління з АДРЕСА_1
Рішення суду оскаржила позивач. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного нею рішення. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились беззаперечно встановлені факти протиправних дій відповідача, які полягають у самоуправному спорудженні нею на землях міськради кам»яної огорожі, яка унеможливлює прохід позивачці до її будинковолодіння з боку вулиці ОСОБА_6 .
Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення пред»явленого нею позову в повному його обсязі.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.11 та ст.ст. 59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі, при цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, звертаючись за захистом порушеного права землекористування позивач зобов»язана довести наявність у неї такого права, набутого в порядку встановленому ст..ст. 100, 125 ЗК України й підтвердженого відповідними правовстановлюючими документами ( державним актом про право власності на землю, договором оренди земельної ділянки чи договором про встановлення сервітуту).
Позивач таких доказів не подала, а спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності міської ради та правомірному володінні відповідача ОСОБА_5 на умовах укладеного з ним чинного договору оренди земельної ділянки ( а.с.209). Тому саме цим особам, а не позивачці належить право на звернення до суду з вимогами про припинення відповідачкою протиправних дій, якими є самочинне будівництво та чинення перешкод володільцям на землях комунальної власності переданих в оренду .
В цьому зв»язку, встановивши, що позов пред»явлено неналежним позивачем, районний суд підставно відмовив у задоволенні позову й колегія суддів з таким рішенням повністю погоджується.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу бо такі спростовуються матеріалами справи, зокрема наявними у цивільній справі № 2-754/05 документами про надання 01.03.05р. Золочівською міською радою спірної земельної ділянки ОСОБА_5 в оренду із визначенням її меж в натурі ( а.с.38-44), чинність якого рішенням міськради від 17.02.09р. за № 825 продовжена на три роки ( а.с.209) й така станом на час вирішення спору надалі знаходиться у його правомірному володінні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2011р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в закону силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: