Справа №  10-566/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.  

                                                                                Доповідач:   Яременко  О.  Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

                   головуючого               Яременка О.Д.,      

                   суддів                           Галина В.П., Романюка М.Ф.,    

                   з участю прокурора    Мотринця Є.І.,                                      

                   захисника –адвоката  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2011 року,  

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою  

                              ОСОБА_2,

                              який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрільче

                              Городенківського району Івано-Франківської області,

                              українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою,                                   

                              працюючому, одруженому, раніше не судимому, проживаючому

                              за адресою: АДРЕСА_1,                               

          який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді  взяття під варту. При цьому задоволено подання старшого слідчого СВ  прокуратури Львівській області ОСОБА_3   

Приймаючи рішення щодо обрання ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд, як це видно із постанови, виходив із того, що ОСОБА_2  підозрюється  у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, і з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.              

На дану постанову захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію.

В своїй апеляції захисник вважає постанову судді незаконною, винесеною всупереч вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України. Покликається на те, що у суду не було підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду або від виконання судових рішень, порушуватиме покладені на нього процесуальні обов’язки та займатиметься злочинною діяльністю. При цьому захисник зазначає, що суд  при прийнятті рішення  не врахував, що ОСОБА_2  раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину і вагітну дружину, позитивно характеризується за місцем проживання.            

Враховуючи наведене, захисник просить постанову судді скасувати та відмовити ОСОБА_2 в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника, який підтримав подану апеляцію,  позицію прокурора, який вважав апеляцію безпідставною а прийняте судом рішення обґрунтованим і законним та просив залишити його без зміни, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали  справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 03 вересня 2011 року  ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2  ст. 307 КК України, а саме : зловживання службовим становищем, тобто умисне,  в особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, вчинене працівником правоохоронного органу, а також у незаконному збуті і передачі наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

Таким чином, як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання - позбавлення волі від п’яти до десяти років,  а тому, на думку колегії суддів,  суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.                 

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2  обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді  взяття під варту,  в зв’язку з чим відмовляє його захиснику в задоволенні поданої апеляції.

Керуючись ст.ст.148,150,165, 366, 382 КПК України, колегія суддів

                                    ухвалила :

Апеляцію захисника  ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Галицького районного суду м. Львова  від 05 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2  –залишити без зміни.

                                         Судді :

підпис                                         підпис                                                  підпис       

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                     Яременко О.Д.                               

: