Справа № 11-576/11 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Доповідач: Яременко О. Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого Яременка О.Д.,
суддів Белени А.В., Данка В.В.,
з участю прокурора Нижника М.Т.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 10 травня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на сім років позбавлення волі, визнано такою, що не підлягає розгляду.
В мотивах постанови зазначено, що засуджений пропустив строк на подачу апеляції, при цьому не подав до суду клопотання про відновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
В апеляції засуджений покликається на те, що дотримався строків на апеляційне оскарження вироку суду. Вказує, що копію вироку він отримав 18.08.2010 року а вже 20.08.2010 року звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи для написання апеляції, 30.08.2010 року ним було подане до суду клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження і 07.09.2010 року він подав короткий зміст апеляційної скарги. При цьому суд першої інстанції ознайомив його з матеріалами справи лише 13.04.2011 року а він, невірно розуміючи зміст ст. 355 КПК України, мав намір подати доповнення до своєї апеляції вже після направлення справи в апеляційний суд.
Враховуючи наведене, просить відновити йому строк на апеляційне оскарження та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду, дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог, відповідно до КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника на підтримання апеляції, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку 18.08.2010 року, а 29.08.2010 року він звернувся до суду з клопотанням, в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, 07.09.2010 року ним була подана коротка апеляція, в якій він вказував про те, що доповнення до апеляції подасть після ознайомлення з матеріалами справи. Проте, як видно із справи, з матеріалами справи він ознайомився лише 13.04.2011 року, при цьому перед тим він неодноразово звертався із скаргами на те, що йому не надається можливість ознайомитися із справою.
За наведених обставин, з врахуванням того, що суд першої інстанції тривалий час не надавав засудженому передбачену ст. 349 КПК України можливість ознайомитися з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_1 слід відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2010 року щодо засудження ОСОБА_1 та визнати його апеляцію на вирок суду такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 10 травня 2011 року, якою апеляція засудженого ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду, скасувати.
Відновити засудженому ОСОБА_1 пропущений строк та визнати його апеляцію на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на сім років позбавлення волі, такою, що підлягає розгляду.
Зобов’язати Городоцький районний суд Львівської області виконати вимоги ст.351 КПК України.
Судді :