Справа №2-4661/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді        Омельченко Н.І.

при секретарі              Малих іній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до Виконкому Московської районної ради м. Харкова,  ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській області,  3-я особа: КЖЕП № 103 Московського району м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачі звернулася в суд з позовом визнання права користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 з тих підстав,  що позивачі ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1980 року проживали у АДРЕСА_1,  наймачем якої є ОСОБА_1

З листопаду 1999 року на спірній житловій площі зареєстрована та проживає дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та малолітній його син ОСОБА_5, 2001 р.н. Вказане помешкання знаходилося у підвідомчому фонді AT "Жил строй 2".

Спільним рішенням адміністрації підприємства AT "Жил строй 2" та профспілкового комітету 03.04.1997 р. в доповнення до заніманого ними житла в порядку поліпшення житлових умов,  ОСОБА_1,  яка працювала на той момент маляром СМУ 22 вказаного тресту,  були виділені АДРЕСА_1

14.09.2006 року на спільному засіданні адміністрації підприємства та профспілкового комітету AT "жилстрой 2" була підтверджена виписка з протоколу № 4 від 03.04.1997 року про надання ОСОБА_1 в доповнення до займаної ними АДРЕСА_1

В виділені ним кімнати вони вселилися,  але не можуть зареєструватися,  оскільки ордер їм не був виданий,  а ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській області відмовили їм у реєстрації в зв'язку з відсутністю у них ордеру на надані їм приміщення.

Рішенням Московського райвиконкому від 12.12.2006 року ОСОБА_4 дозволено зняти з реєстраційного обліку сина ОСОБА_5та на реєстрацію його в АДРЕСА_1

Оскільки вони не зареєстровані,  хоча постійно проживають у спірних приміщеннях та не мають можливості укласти договір з комунальними службами міста,  вимушені звернутися до суду з позовом.

/ а.с. 4-5/

Представник відповідача Виконкому Московської районної ради в судове засідання не з'явився .направив заяву про розгляд справи у їх відсутність,  постановив рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи у їх відсутність,  постановив рішення на розсуд суду.

3-я особа: КЖЕП № 103 Московського району м. Харкова в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи у їх відсутність,  постановив рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачів ,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 52 ЖК України,  жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства,  установи,  організації,  затвердженим виконавчим комітетом районної міської,  районної в місті,  селищної Ради народних депутатів.

Судом встановлено,  що кв.12 в будинку відомчого фонду АО «Жил строй 2» № 11 по вул. .Автострадна набіріжна м. Харкова була надана позивачці ОСОБА_1 у 1980 році за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства АО «Жилстрой 2» як працівнику даного підприємства на сім»ю з 3 осіб : на ОСОБА_1 її чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 (а.с. 7, 22)

З листопаду 1999 року на спірній житловій площі зареєстровані та проживають дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та малолітній його син ОСОБА_5, 2001 р.н. Вказане помешкання знаходилося у підвідомчому фонді AT "Жилстрой 2". (а.с. 22)

Спільним             рішенням           адміністрації   підприємства   AT   "Жилстрой   2"   та

профспілкового комітету від 03.04.1997 р. в доповнення до займаного житла в порядку поліпшення житлових умов,  ОСОБА_1,  яка працювала на той момент маляром СМУ 22 вказаного тресту,  були виділені АДРЕСА_1

(а.с. 8)

У виділені вище вказані кімнати родина позивачів вселилася і з того часу проживають уАДРЕСА_1

14.09.2006 року на спільному засіданні адміністрації підприємства та профспілкового комітету AT "Жилстрой 2" була підтверджена виписка з протоколу № 4 від 03.04.1997 року про надання ОСОБА_1 в доповнення до займаної нею з родиною АДРЕСА_1

(а.с. 9)

Як вбачається з довідки виписки з домової книги позивачі зареєстровані лише у АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 12.12.2006 року № 428)32 дозволено ОСОБА_4 зняти з реєстраційного обліку малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1

(а.с. 6)

Оскільки позивачі постійно проживають у спірних приміщеннях в які вселилися відповідно до вимогу Закону,  їх право користування спірним жилим приміщенням підлягає захисту.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60,  212-215 ЦПК України,  ст. 52 ЖК України,   суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4та малолітнім ОСОБА_5,  2001 р.н. право користування жилим приміщенням уАДРЕСА_1

Дозволити ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4та малолітнього ОСОБА_5,  2001 р.н. уАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.