Судове рішення #1819638

                                                                                                              Справа № 2-0-14/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2007 р.                                                                смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі -                     Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого

документа,

зацікавлена особа- Печенізький районний центр зайнятості

 

встановив:

 

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй правоустановлюючого документа,  в якій зазначає,  вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 с Роспасіївка,  Троїцького району Ворошиловоградської області в сім*ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  свідоцтво про народження сер. НОМЕР_1 видане Роспасіївським бюро ЗАГС Троїцького району Ворошиловоградської області актовий запис № 26.

З 04.01.1984 року заявниця працювала перекваліфікантом заточника в інструментальному цеху Чугуївського заводу паливної апаратури де їй було видано трудову книжку НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4.

16.08.1986 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5.  Після укладення шлюбу ій було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про укладення шлюбу сер. НОМЕР_3,  виданого Печенізькою селищною радою Чугуївського району Харківської області,  актовий запис № 38. В паспорті серія НОМЕР_4 виданом Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 26.04.1996р. вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 23.10.1985 року заявниця працювала заступником начальника відділу зв*язку Печеніги Чугуївського району. Саме інспектором по кадрам цього підприємства на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 було записано в трудову книжку змінене прізвище,  але при цьому було допущено невірність запису прізвища заявниці : замість ІНФОРМАЦІЯ_2 записали як ІНФОРМАЦІЯ_2 ( російською мовою),  на що заявниця тоді не звернула уваги.

Отже прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2( російською мовою),  вказане в трудовій книжці заявниці,  виданій 04.01.1984 р.не відповідає прізвищу,  вказаному в її паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз заявниця звернулась до Печенізького районного центру зайнятості з метою стати на облік для отримання допомоги по безробіттю,  але в зв*язку з невідповідністю прізвища в документі заявниця вимушена звернутись до суду.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1,  1965 року народження,  трудової книжки виданої 04.01.1984 року в Чугуївському заводі паливної апаратури на ім*я "ОСОБА_1 (на росмові) Заявниця в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнав,  та суду пояснив,  що вважає вимоги ОСОБА_1. такими,  що підлягають задоволенню.

 

Допитавши заявника,  представника зацікавленої особи,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  оцінивши надані заявником докази,  суд вважає заяву,  як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено,  що згідно трудової книжки від 04.01.1984 р. виданої на ім*я на російській мові "ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1." - заявник 04.01.1984 р. прийнята на роботу на Чугуївський завод паливної апаратури.( а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 05 листопада 1965 р.-ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,  її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  актовий запис № 26.( а.с. 6).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 виданого 16 серпня 1986 року -ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 16.08.1986 р. актовий запис № 38. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- Коркач,  дружині - Коркач. (а.с. 7).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 виданого Печенізьким РВУМВС У в Харківській області 26 квітня 1996 року заявниця значиться зареєстрованою за адресою: смт. Печеніги,  АДРЕСА_1 .(а.с. 8).

Свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_7.  підтвердили той факт,  що знають заявницю давно,  вони тривалий час працювали разом в Печенізькому районному вузлі зв*язку. В трудовій книжці заявниці допущена помилка -  прізвище записано як "ОСОБА_1"( на рос.  мові),  по причині допущення помилки працівника який видав трудову книжку заявниці.

Таким чином,  визнання представником зацікавленої особи пред*явленої заяви не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація