Справа № 11-665/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Доповідач : Яременко О. Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого –Яременка О.Д.,
Суддів –Данка В.В., Белени А.В.,
з участю прокурора –Нижника М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові
росіянина, громадянина України, з середньою освітою,
раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1
засуджено
- за ст. 395 КК України на два місяці арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінено на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з 24 травня 2011 року.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
22 лютого 2011 року, після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_1 постановою Сихівського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд на один рік та заборонено вихід з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 год., без дозволу працівників міліції виїжджати за межі району, зобов’язано реєструватись в міліції два рази в місяць та заборонено відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив. Незважаючи на прийняті міри, ОСОБА_1 з 23 березня 2011 року самовільно без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду на реєстрацію в органи внутрішніх справ 24 березня 2011 року та 31 березня 2011 року не з’явився, покинув місце проживання у АДРЕСА_1 та проживав у різних місцях у випадкових осіб до 04 квітня 2011 року. 04 квітня 2011 року о 17.30 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції у АДРЕСА_2.
На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.
В своїй апеляції засуджений ставить питання про зменшення терміну призначеного йому судом покарання. Покликається на те, що він не переховувався і добровільно, але з невеликим запізненням, з’явився до органів міліції. Крім цього вказує на незадовільний стан свого здоров”я, а саме, що він хворіє на активну форму туберкульозу, з зв’язку з чим перебуває на обліку в обласному туберкульозному диспансері і на даний час його стан здоров”я погіршився.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність залишення вироку суду першої інстанції без зміни, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає матеріалам справи та ґрунтується на доказах, перевірених в судовому засіданні й докладно наведених у вироку.
Кваліфікація дій засудженого є правильною і в апеляції не оспорюється.
Щодо покарання, то воно призначено засудженому відповідно до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи та обставин, що обтяжують і пом’якшують покарання.
Колегія суддів вважає, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів і є справедливим, а тому відмовляє апелянту в задоволенні поданої ним апеляції.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2011 року про засудження ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді :