У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.,

                   суддів Григоренка М.П., Хилевича С.В.;

                   секретар судового засідання Омельчук А.М.,

                                    з участю представників сторін та ОСОБА_1,                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 5 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –Товарна біржа «Захід-Рівне»і ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та його витребування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 5 вересня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –Товарна біржа «Захід-Рівне»і ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та його витребування.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач посилався на те, що відповідачка не сплатила йому грошей за придбаний автомобіль. Цю обставину підтвердили допитані у справі свідки. Проте їхні показання місцевий суд безпідставно відхилив, оскільки помилково вважав, що розрахунок між покупцем і продавцем був проведений ще до укладення ними біржового контракту. Останній не містить усіх істотних умов договору, зокрема ціни. Після отримання автомобіля відповідачка ОСОБА_3 не сплатила його власнику обумовлену ціну. Допустимих законом доказів про розрахунок із ним, позивачем, суду не надала.

Посилаючись на ці обставини, позивач ОСОБА_2 просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте позивачем у даній справі не подано суду доказів, які б підтверджували обґрунтованість пред’явлених ним позовних вимог до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –Товарна біржа «Захід-Рівне»і ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та його витребування.

Тому за таких обставин суд першої інстанції, навівши відповідні мотиви, на переконання колегії суддів, законно й обґрунтовано відмовив йому у задоволенні позову.

Істотне порушення договору однією із його сторін у випадку доведення цього порушення відповідно до ст. 651 ЦК України може бути підставою для зміни або розірвання правочину, а не визнання його недійсним.

У зв’язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно з’ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої  апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 5 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: