Справа № 3-2384/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2009 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Винбградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст.339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Гр..Угорщини ОСОБА_2 при перетині митного кордону України через п/п Лужанка м/п Астей 12.09.2009 року о 10-10 годині на легковому автомобілі марки «Рено Меган» р.н.НОМЕР_1 у напрямку із Угорщини в Україну, обравши спрощену форму митного контролю, переміщав у транспортному засобі ніж, виготовлений кустарним способом, що відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії з ознаками ножів мисливських спеціальних подвійного призначення і кримінальної зброї. Ніж виявлено у ході поглибленого огляду у салоні автомобіля у скриньці для рукавичок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КупАП.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 0681/302030312/09 від 12.09.2009 року, письмові пояснення ОСОБА_2, їх переклад, опис предметів, Акт огляду транспортного засобу, Висновок експерта та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у порушенні встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в нього предметів, що обмежені до переміщення через митний кордон України, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.339 МК України -правильною. Враховуючи обставини справи, суддя вважає за доцільне обрати до правопорушника стягнення за ст.339 МКУ у вигляді конфіскації переміщуваних предметів.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр.ОСОБА_2 витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, з наступних міркувань.

Згідно правил, встановлених п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого Наказом ДМСУ від 29.07.2008 року, при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.

Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Таким чином, в даному випадку вимога про стягнення витрат за зберігання майна із 14.09.2009 року по день розгляду справи в суді є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст. 391 МК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Гр.Угорщини ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації ножа мисливського «Miltez» 30-60 Stainless GERMANI СЄ» загальною довжиною 315 мм, довжиною леза - 116 мм, довжиною руків’я 155 мм, товщиною леза 4 мм, шириною леза 40 мм у кількості одна штука вартістю 200, 00 грн - в дохід держави.

В частині стягнення із ОСОБА_3 витрат на зберігання вилучених товарів - в задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.