Справа № 2-5180 2008 p.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Коротич Г.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_4, яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік - ОСОБА_5, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Сім’я, яка складалась з позивачки, померлої матері ОСОБА_4 та померлого чоловіка ОСОБА_5 та дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживали за адресою: АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності було видане на дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В 1994 році приватизували вищевказану квартиру і всім було видане свідоцтво про право власності на житло від 10 серпня 1994 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності без виділення часток. Після смерті матері та чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з частин вищевказаної квартири.

Позивачка як дочка померлої ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом першої черги. Других спадкоємців немає, також як дружина померлого є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги є також діти померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Других спадкоємців немає.

Спадщина після смерті матері прийнята, так як вона постійно мешкала в вищевказаній спадковій квартирі та була зареєстрована в ній, що підтверджується записом про реєстрацію в домовій книзі і згідно з законодавством, яке діяло на час смерті матері вважається прийняттям спадщини.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 повністю підтримала свій позов, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник третьої особи КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не подавали.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з копії свідоцтва про смерть видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_5 /а.с.5-6/, свідоцтвом про право власності на житло від 10.08.1994 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності без виділення часток належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.9/

Згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки.

У відповідності із ст.370 ЦК України вказано: «1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

1.   2.     У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

2.   3.     Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу».

На підставі ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином судом встановлено, що при житті між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виникало суперечок з приводу часток на квартиру і вони вважали, що їх частки рівні, тобто їм належало по 1/5 частині квартири, кожному, крім того слід внести зміни в реєстраційні документи.

Керуючись ст.ст. 364, 368, 369, 370, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи - задовольнити.

Визначити частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, частку ОСОБА_1 та частки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 10 серпня 1994 року рівними по 1/5 частині кожного.

Зобов’язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстраційні документи, за якими зареєструвати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в спільній частковій власності по 1/5 частині за померлою ОСОБА_4, померлим ОСОБА_5, за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.