Справа № 2-4700/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі:

головуючого                - Ореховської К.Е.

при секретарі               -  Довбенко Г.В.

за участю прокурора   - Мороз

представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому-  Мазанович Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення його батьківських прав,

в с т а н о в и в :     

         В червні 2011  року  в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2005 року народження та зміни прізвища неповнолітній дитині.

         В позовній заяві зазначено, що з відповідачем перебувала  в шлюбі до грудня 2006 року, від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий залишений за рішенням суду і проживає з нею, а з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти на утримання сина. Після розлучення відповідач перестав цікавитись життям сина, втратив до нього інтерес і не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини. Рішення суду про стягнення аліментів не виконує, таким чином аліменти на утримання дитини не утримувала з 01.09.2006 року .В такий спосіб відповідач,  в порушення ч.4 ст.155 СК України із 2006 року грубо ігнорує виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до малолітнього сина, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для  позбавлення судом батьківських прав відповідача відносно спільної їх малолітньої дитини.        

          Письмових заперечень відповідача  до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання судового розгляду справи, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Надав суду заяву, де зазначає, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі.

            В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов’язків по вихованню і утриманню дитини, будь-які перешкоди з її боку  щодо спілкування з дитиною відсутні. За період з моменту стягнення аліментів на утримання дитини відповідач їх не сплачував. У цьому зв’язку, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

              Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 19.08.2011 року №08-1247 та байдужого ставлення відповідача, який не виконує батьківських обов’язків стосовно дитини протягом тривалого часу.

        Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

         Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого позивачкою в шлюбі відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 відділу РАЦС Рівненського міського управління юстиції, виданого на підставі актового запису №957 від 28 грудня 2006 року, шлюб між сторонами розірваний. Після розлучення неповнолітня дитина проживала з матір’ю. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги неповнолітній дитині, підтверджується довідкою № 23-1041 від 21.06.2011 року, виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, який суд вважає доведеним.

       Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 19.08.2011 року №08-1247, встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю, вихованням дитини займається мама. Батько дитини - відповідач по справі ніколи не цікавиться сином, неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що з татом не спілкується, не отримує від нього ніякої допомоги.

З урахуванням наведених письмових доказів встановлено, повне невиконання батьківських обов’язків відповідачем впродовж часу після розірвання шлюбу сторін.

         Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу  повністю ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню  неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Крім того, відповідно до ч.5 ст.148 Сімейного кодексу України…зміна прізвища  дитини може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов»язків щодо дитини ,а також обставини,які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

       За наведених обставин, позовні вимоги знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини.

      На підставі викладеного, ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 88, 208,209, 212-215, 218,223, 292,294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :       

         Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

         Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Рівне, актовий запис про народження № 1832 від 02 вересня 2005 року  Рівненського міськвідділу РАГС.    

Змінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4».   

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   Рівненського міського суду                                       К.Е.Ореховська