Справа №  4-16/11                                        Головуючий у 1 інстанції:   

                                                                                Доповідач:   Яременко  О.  Д.  

ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

31 травня 2011 року                                                                                           м.Львів                                                                                               Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. при секретарі Трач М.М., з участю прокурора Пшенички А.М., захисника –адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання  старшого слідчого в ОВС СУ ГУ  МВС України у Львівській області Богаткова Е.С. про продовження строку тримання під вартою до  семи місяців  ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

    Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він  02 серпня 2006 року близько 22.30 хв., перебуваючи в селі Лани Перемишлянського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, відкрито заволоділи автомобілем, що належав ОСОБА_4   марки  „Мерседес СL” , реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 300000 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

          Крім того, ОСОБА_3 під час незаконного заволодіння автомобілем марки „Мерседес СL” , реєстраційний номер НОМЕР_1, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров”я ОСОБА_4, відкрито заволоділи його індивідуальним майном на загальну суму 39840 гривень, чим завдали потерпілому шкоду у великих розмірах.      

          Крім того, ОСОБА_3 під час незаконного заволодіння автомобілем марки „Мерседес СL” , реєстраційний номер НОМЕР_1, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров”я ОСОБА_5, відкрито заволоділи її індивідуальним майном на загальну суму 5160 гривень, чим завдали потерпілій шкоду у великих розмірах.      

          Крім того 24 жовтня 2005 року, близько 23.год.50 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на 259 кілометрі автодороги Київ-Чоп в Житомирській області, з застосуванням погроз до ОСОБА_7 та ОСОБА_8., незаконно заволоділи автомобілем марки „ Мерседес S-400 CDI  K1MWM13, вартістю 400000 гривень, на якому з місця скоєння злочину скрились, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.   

     06 вересня 2006 року СУ УМС України у Львівській області відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 123-0083, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України і 25 червня 2008 року цю кримінальну справу об’єднано із кримінальною справою № 160457/06.              

    14 травня 2008 року  ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України, а 16 травня 2008 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 09 липня 2008 року обвинуваченому  ОСОБА_3  продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців а в вересні 2008 року справу направлено в суд для розгляду по суті.      

     01.04.2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

     23.05.2011 року кримінальну справу прийнято до провадження СУ ГУ МВС України у Львівській області.

     24.05.2011 року строк досудового слідства у справі продовжено до 26.07.2011 року.

     У поданні слідчого, погодженому з  прокурором Львівської області, ставиться питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 7-ти місяців, оскільки органом  досудового слідства  необхідно виконати наступне :

          - провести автотоварознавчу експертизу на предмет встановлення шкоди, котра була заподіяна власникам транспортних засобів під час заволодіння автомобілями та кількаденній відсутності транспортних засобів і наявних пошкодженнях від незаконного заволодіння  ;

           -  провести впізнання та ставки віч-на-віч обвинуваченого ОСОБА_3 з усіма потерпілими по обох епізодах пред’явленого обвинувачення ;

          - виконати інші слідчі дії.           

    Розглянувши матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого  про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, який підтримав подання, виступ захисника на заперечення подання, приходжу до висновку , що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

      По даній кримінальній справі на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій, без яких неможливо закінчити досудове  слідство. Підстав для зміни запобіжного заходу  обвинуваченому ОСОБА_3  немає, оскільки він обвинувачується у злочинах, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п’ять років і, перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень та продовжити свою злочинну діяльність. Закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення неможливе.         

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

      Подання  старшого  слідчого в ОВС СУ  ГУ МВС України у Львівській області Богаткова Е.С. задоволити.

      Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Незнанів Камянка-Бузького району Львівської області строк тримання під вартою до 7 / семи /  місяців.        

      Постанова  оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                        О.Д. Яременко