Справа № 11-505/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Категорія: ч.2 ст.121; ч.1 ст.296 Доповідач: Валько Н. М.
КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого: Валько Н.М.
Суддів: Танечника І.І., Волинця М.М.
З участю прокурора: Малиш Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора на постанову Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296; ч.2 ст.121 КК України направлено прокурору Кам’янка-Бузького району Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 25 квітня 2009 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в АДРЕСА_1 на повір’ї ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно побив громадянина ОСОБА_3, нанісши йому декілька ударів рукою по голові і тілу та умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_1, побивши ОСОБА_3, умисно спричинив останньому, згідно висновку експерта № 18/09 від 28 травня 2009 року, тяжкі тілесні ушкодження, а саме: субдуральну гематому у вигляді рихлих згортків та рідкої крові, об’ємом близько 200 мл в порожнині черепа зліва, деформації лівої півкулі головного мозку, внаслідок компресії гематомою, обширних дифузного характеру крововиливів під м’якими мозковими оболонками майже по всіх поверхнях обох півкуль головного мозку, переломів четвертого, п’ятого та шостого ребер зліва, по одному синцю в правій вилицевій ділянці з переходом на нижню повіку правого ока, на правій щоці, на чолі зліва, по шість синьців на правому плечі, в лівій вилицевій ділянці і на лівій щоці, по одному садну на передній червній стінці і в ділянці лівого ліктьового суглобу, від яких потерпілий помер та 27 квітня 2009 року біля 08 год. був виявлений в підсобному приміщенні господарства ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1
Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що у даній кримінальній справі допущено таку неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому, з точки зору суду, у ході проведення додаткового розслідування слід провести ряд слідчих дій, направлених на встновлення істини по справі.
У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із постановленим районним судом рішенням, вказує на те, що вважає постанову суду незаконною, такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що судом залишено без уваги той факт, що згідно положень ст.ст. 303-315-1 КПК України суд наділено достатніми повноваженнями, необхідними для усунення порушень, зазначених у постанові, у ході судового слідства. Крім цього, апелянт зазначає, що оскаржувану постанову судом винесено без проведення судового слідства по справі. Просить постанову суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав подану апеляцію, просить її задоволити, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, може мати місце лише тоді, коли ця неправильність або неповнота не може бути усунута у судовому засіданні.
Як видно із матеріалів справи, суд 1-ї інстанції у ході поновленого судового слідства, виявивши неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута у ході судового розгляду, прийняв рішення про скерування даної справи для проведення додаткового розслідування.
Прокурор у поданій ним апеляції, фактично погодившись із наявністю процесуальних порушень, допущених органами досудового слідства, вказав на те, що такі можуть бути усунуті, з його точки зору, у суді, із використанням норм ст.ст.303-315-1 КПК України.
Колегія Суддів вважає за необхідне вказати на те, що вимоги ст.315-1 КПК України надають суду можливість, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, дачі доручення органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. Усунення ж неповноти та неправильності досудового слідства шляхом застосування даної норми закону чинним КПК України не передбачене.
Оскільки, на переконання Колегії Суддів, вказані судом 1-ї інстанції обставини можуть бути встановлені лише шляхом значного обсягу слідчо-процесуальних дій, зазначених районним судом у своїй постанові, Колегія Суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого переконання про необхідність скерування даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.
Не вирішуючи наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, перевагу одних доказів над іншими, Колегія Суддів вважає, що при проведенні додаткового розслідування відповідним слідчим органам слід провести зазначений судом обсяг процесуальних дій, ретельно проаналізувавши здобуті по справі докази, вжити інших, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.
За наведених обставин, Колегія Суддів вважає, що доводи апеляції висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення не вбачає.
Підстав для скасування прийнятого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України,-
у х в а л и л а:
апеляцію прокурора на постанову Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року про скерування кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296; ч.2 ст.121 КК України для проведення додаткового рослідування залишити без задоволення, а постанову Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 –без змін.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
С у д д і:
Н.М.Валько І.І.Танечник М.М.Волинець