№1-782/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               “12“ липня 2011 року                      Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

              головуючого судді  Мозолевської О.М.

              при секретарі  Березенку В.В., Ковтун І.В.

             з участю прокурора               Кокошка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.01.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.05.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2 на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину,  передбаченому ч.2 ст.186 КК України , -

               В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5, знаходячись по АДРЕСА_2, неподалік від зупинки громадського транспорту «Протасів Яр»побачив потерпілого ОСОБА_6 в цей час у нього виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6. підійшовши до потерпілого, ОСОБА_5 зав’язав з ним розмову. В ході розмови потерпілий ОСОБА_6 дістав з кишені джинсів, в які він був одягнений свій мобільний телефон марки «Нокіа 5530»вартістю 1 500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф»вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн. та почав утримувати його в руці. Побачивши в руці потерпілого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 вирішив ним відкрито заволодіти. В ході реалізації своїх злочинних дій, переконавшись, що навколо нікого немає, ОСОБА_5 вихопив своєю рукою з руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 5530»та почав його утримувати у себе. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.    

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав частково, однак щиро кається у вчиненому та показав, що 16.03.2011 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, він після невеликого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6, на протязі одного часу спілкувалися. Він неодноразово просив у нього телефон подзвонити, але потім у нього раптово виник умисел на викрадення мобільного телефону, що належав ОСОБА_6, тому він взяв з рук ОСОБА_6 телефон і пішов з викраденим телефоном. Пізніше викрадений мобільний телефон здав до ломбарду, отримавши за нього 619 грн.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 у відкритому викраденні мобільного телефону, що вчинене повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 16.03.2011 року приблизно в обідній час, перебуваючи в салоні троллейбусу, наступив незнайомому чоловіку на ногу, потім вибачився та знак вибачення купив останньому пива. Познайомившись з підсудним, давав йому мобільний телефон марки «Нокіа 5530»зателефонувати. Однак потім ОСОБА_5 взяв без дозволу з його руки мобільний телефон та пішов з телефоном в невідомому напрямку.  Він ще хвилин 20-30 перебував в тому ж місці, надіючись, що ОСОБА_5 повернеться та віддасть телефон. Додатково зазначив, що просить суд, суворо не карати ОСОБА_7, однак йому головне, щоб був повернутий телефон.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що проводив досудове слідство по даній кримінальній справі та заперечив надходження скарг чи заяв від ОСОБА_5 щодо неможливості проведення слідчих дій у зв’язку з поганим самопочуттям обвинуваченого. Також заперечував проти доводів підсудного щодо обмеження ознайомлення з матеріалами справи.

Крім показань, даних в судовому засіданні підсудним, потерпілим ОСОБА_6, свідком ОСОБА_8, вина ОСОБА_5 підтверджується  письмовими доказами по справі, а саме:

- данними явки з повинною ОСОБА_5 відповідно до якої останній визнав, що викрав у невідомого йому громадянина мобільний телефон, який пізніше здав до ломбарду  (а.с.8).

- даними листа ЗТ «Скарбниця»згідно якого ОСОБА_5 16.03.2011 року заклав у дану установу мобільний телефон марки «Нокіа 5530»(а.с.21).

- данними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5  (а.с.22-25).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно,  доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за  ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного –раніше судимий (а.с.66), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.72,73), за місцем відбуття попереднього покарання характеризується позитивно  (а.с.74), згідно довідки Київського СІЗО № 20919 від 29.06.2011 року хворіє на туберкульоз з невизначеною активністю (а.с.111).

Обставиною що пом’якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у  виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 1515 грн. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

                                             З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.03.2011 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід  ОСОБА_5 залишити без змін –тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму 1515 грн.  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Солом’янського

районного  суду м. Києва                                                                               О.М. Мозолевська