Справа №  33-398/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Горошко А.Б.  

                                                                                Доповідач:   Яременко  О.  Д.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2011 року                                                                                         м. Львів

      Апеляційний суд Львівської області у складі :

      Головуючого –судді Яременка О.Д.,

      за участю правопорушника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

                                                      ОСОБА_1,

                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                      громадянина України,                                                           

                                                      проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

на постанову судді Кам”янка-Бузького  районного суду Львівської області від 05 квітня  2011 року,

встановив:

          Постановою судді Кам”янка-Бузького  районного суду Львівської області від 05 квітня  2011 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення –штраф у розмірі 340 гривень.

          ОСОБА_1  визнаний винним у тому, що 12 лютого 2011 року о 11 год. 40 хв. по вул. Томашівського –Дудаєва в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиці), не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „ Шевроле”, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого наїхав на припаркований автомобіль марки „ RENAULT”,  номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 16.12 ПДР України.         

          На постанову судді  Барила К.В.  подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною. Покликається на однобічність та неповноту судового розгляду справи та невідповідність висновків суду, викладених у постанові,  фактичним обставинам справи. Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що воно вчинене ним ні умисно, ні з необережності. При цьому зазначає, що під час вказаних подій він вжив всіх можливих заходів для гальмування, однак з незалежних від нього обставин керований ним транспортний засіб не зміг зупинитись до перехрестя і частково виїхав на перехрестя.   

          Враховуючи наведене просить дану постанову судді  скасувати та закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.             

          Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1  задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

          Висновок судді про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку й навів у постанові, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 від 12.02.2011 року, схемою місця ДТП від 12.02.2011 року, письмовими поясненнями учасників ДТП , іншими зібраними по справі доказами.

Наведені вище докази, яким суддя відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП,  дав належну оцінку й навів у постанові,  підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення.              

          На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Кам”янка-Буського  районного суду Львівської області в судовому засіданні вірно встановлено фактичні обставини справи, та правильно їх викладено в постанові від 05 квітня 2011 року . Дії ОСОБА_1  вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а стягнення у вигляді штрафу  накладене на нього з дотриманням вимог ст.  33 КУпАП,  відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, іншим обставинам справи, що впливають на вид стягнення.

   Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги, приходить до висновку, що оскаржувана  постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

   В зв’язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1  в задоволенні його апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без зміни.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                                               постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Кам”янка-Буського  районного суду Львівської області від 05 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :