Справа №  33-37/11                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року                                                                                        м. Львів

      Апеляційний суд Львівської області у складі :

      Головуючого –судді Яременка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

                                                      ОСОБА_1,

                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                       громадянки України,                                                           

                                                      проживаючої у АДРЕСА_1

на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області  від 29 жовтня 2010 року,

встановив:

          Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області  від 29 жовтня  2010 року  ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1  КУпАП, та накладено адміністративне стягнення –штраф у розмірі 85 гривень.

          ОСОБА_1 визнана винною  у тому, що 29 вересня 2010 року при перевірці працівниками ДПІ у Яворівському районі Львівської області кафе-бару „ Смак” , що належить ПП „ ОСОБА_2.” та знаходиться за адресою : м. Яворів Львівської області, було виявлено порушення, вчинене ОСОБА_1, а саме : невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів та не видано розрахунковий документ, чим порушено вимоги п. 1, 2,13 ст. 3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.              

          На постанову судді  Стасів Н.В.  подала  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Покликається на те, що суд, всупереч вимогам ст.ст. 278, 280 КУпАП   прийняв рішення, не дослідивши всіх обставин і доказів по справі. При цьому вказує, що в матеріалах справи взагалі відсутній акт перевірки від 29 вересня 2010 року, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї.  Щодо невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті і складає різницю 425 гривень, то ті кошти належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, а отже у посадових осіб ДПА у Львівській області не було правових підстав до суми готівкових коштів, які зберігалися при реєстраторі розрахункових операцій, дораховувати суму коштів, які зберігалися в касі іншого суб’єкта підприємницької діяльності.

          Враховуючи наведене, просить скасувати дану постанову судді та закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, це засвідчує повідомлення про вручення їй повістки.                

          Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

          Висновок судді про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Цей висновок підтверджується сукупністю доказів а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 143283 від 29 вересня 2010 року, складеним щодо ОСОБА_1  (а.с.2), а також актом перевірки № 019519 від 29 вересня 2010 року.               

          На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Яворівського районного суду Львівської області в судовому засіданні вірно встановлено фактичні обставини справи, та правильно їх викладено в постанові від 29 жовтня 2010 року .           Дії ОСОБА_1  вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП., оскільки вона вчинила  порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а стягнення у вигляді штрафу  накладене на неї з дотриманням вимог ст.  33 КУпАП,  відповідає характеру вчиненого правопорушення, її особі, ступеню її вини, іншим обставинам справи, що впливають на вид стягнення. Порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, про що вказує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, апеляційним судом не встановлено.   

          Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги, приходить до висновку, що оскаржувана  постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

          В зв’язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1   в задоволенні її апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо неї залишити без зміни.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                                           постановив :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                                                                    підпис

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                           О.Д. Яременко