Справа № 33-580/11 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2011 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області у складі :
Головуючого –судді Яременка О.Д.,
за участю скаржника –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 24 травня 2011 року,
встановив:
Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24 травня 2011 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП накладено штраф у сумі 340 гривень з конфіскацією заготовленого металобрухту в кількості 2 т.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Золочівського районного суду Львівської області 29 серпня 2011 року. Тобто апеляційна скарга була подана після закінчення строку на її подачу.
В апеляційній скарзі скаржник просить вказану постанову судді змінити шляхом скасування рішення щодо конфіскації заготовленого металобрухту в кількості 2 т. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги. При цьому вказав, що був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його справи про адміністративне правопорушення, однак про те, що крім штрафу на нього було накладене стягнення у виді конфіскації металобрухту, він не знав а копію оскаржуваної постанови отримав 20 серпня 2011 року, а тому вважає, що строки на апеляційне оскарження були пропущені ним з поважних причин.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 24 травня 2011 року. Щодо причин, які не дали змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, привів викладені вище причини.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити цей строк, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2011 р., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка розглядалась щодо нього. При цьому, як видно із наявної у матеріалах справи платіжної квитанції ( а.с.7), ним вже 06 червня 2011 року був сплачений штраф у розмірі 340 гривень, тобто накладене на нього судом стягнення. Твердження скаржника про те, що він не знав про накладене на нього судом стягнення у виді конфіскації заготовленого металобрухту в кількості 2 т. є голослівними та ні чим не підтвердженими .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 24 травня 2011 року без поважних причин а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 24 травня 2011 року, згідно якої на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП накладено штраф у сумі 340 гривень з конфіскацією заготовленого металобрухту в кількості 2 т. - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий : підпис
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Яременко О.Д.