ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "11" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № 7/122  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

суддів:Ткаченко Н.Г.,

Куровського С.В.,

Міщенка П.К,

розглянувши матеріали

касаційної скаргиДержавного підприємства

"Житлово-комунальна контора"

на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду

від 10.05.2011 

у справі№7/122 господарського суду Львівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

"Галицькі контракти"

доДержавного підприємства "Житлово-комунальна контора"

простягнення боргу,

за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю

"Галицькі контракти"

доЛичаківського відділу Державної виконавчої служби

Львівського міського управління юстиції

про
скасування постанови Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження,

за участю представників:

позивача –

відповідача –

ДВС - не з’явилися;

не з’явилися;

не з’явилися;

                                                     В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2011 (суддя: Фартушок Т.Б.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти" задоволено, постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського  управління юстиції від 25.10.2010 про зупинення виконавчого провадження ВП "22107007" було скасовано.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 (судді: Скрипчук О.С., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) ДП "Житлово-комунальна контора" відмовлено в задоволенні клопотання про  відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.01.2011, залишено апеляційну скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції ДП "Житлово-комунальна контора" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, зокрема: ст.53 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Як встановлено судом апеляційної інстанції,  апеляційну  скаргу  на  ухвалу господарського суду Львівської області від 10.01.2011 було подано до суду  апеляційної  інстанції 08.04.2011, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання, що не заперечується керуючим санацією ДП "Житлово-комунальна контора" Литвином І.М.

         В клопотанні про відновлення пропущеного строку заявником було зазначено, що про існування ухвали суду першої інстанції останній дізнався лише 31.03.2010 з супровідного листа Личаківського ВДВС Львівського МУЮ №3347 (без дати), який надійшов з постановою про поновлення виконавчого провадження від 25.03.2011 та постановою про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, Львівський апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з того, що за змістом ст. 53 ГПК України процесуальні строки можуть бути відновлені за наявності поважних причин пропуску такого строку та обґрунтування цих причин належними доказами, в той час як скаржником, на погляд суду другої інстанції, таких причин наведено не було.

Проте із зазначеним висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки, як зазначено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011, в судовому засіданні 10.01.2011 був присутній представник ДП "Житлово-комунальна контора" Максимишин І.Б., а тому на погляд судової інстанції останній мав можливість одержати ухвалу, звернувшись до суду першої інстанції із заявою.

З матеріалів справи вбачається, що Максимишину І.Б. на участь у справі було уповноважено арбітражним керуючим –керуючим санацією ДП "Житлово-комунальна контора" Слідзьоною Н.П. (дов. від 04.01.2011 вих.№35-41 а.с. 103).

Судом другої інстанції також встановлено, що керуючим санацією ДП "Житлово-комунальна контора" Литвина І.М. було призначено  лише 25.01.2011, через 15 днів від дати винесення оскаржуваної ухвали.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Враховуючи наведене, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011, на погляд колегії суддів Вищого господарського суду України, винесена з порушенням п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.53 ГПК України, а тому підлягає скасуванню, а справа –передачі до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

                                                П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу Державного підприємства "Житлово-комунальна контора" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011  у справі №7/122  скасувати.

Справу №7/122 передати до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду в іншому складі суддів.

Головуючий                                                                                                     Ткаченко Н.Г.

Судді                                                                                                                   Куровський С.В.

                                                                                                           Міщенко П.К.