Справа № 33-582/11 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Категорія: ст.ст.339; 352 МК України Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року м.Львів
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю прокурора Гудз О.С., гр-на ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339; 352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених згідно з протоколом №1077/20910/11 від 22 червня 2011 року 470 пачок сигарет марки «ФЄСТ», загальною вартістю 2820 грн.; автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2, 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 13752 грн. 03 коп.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 червня 2011 року о 11.30 год., перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через МП «Рава-Руська»Львівської митниці автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: намагався вивезти з України 470 пачок сигарет марки «ФЄСТ»загальною вартістю 2820 грн., які знаходились у порожньому паливному баку автомобіля. Вкладення сигарет проводилось через передбачений заводом виробника отвір, призначений для кріплення паливного насосу.
На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки такий, з його точки зору, ним пропущений з поважних причин, саму постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи, зазначені у апеляційній скарзі, заслухавши позицію прокурора, яка вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, думку гр-на ОСОБА_1, який просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про те, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції гр-ну ОСОБА_1 слід відмовити.
До даного висновку приходжу виходячи із наступного.
Гр-н ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Галицького районного суду м.Львова на постанову відносно нього 28 серпня 2011 року (а.с.26-31), тобто з порушенням 10 денного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, як це передбачено ст.294 КпАП України. При цьому, виходячи із змісту постанови суду, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи 19 липня 2011 року, йому було відомо про винесену щодо нього постанову і про рішення, яке було прийнято відносно нього, а також роз’яснено строки і порядок оскарження даної постанови. У засіданні апеляційної інстанції гр-н ОСОБА_1 підтвердив даний факт та вказав, що не зміг своєчасно оскаржити вищевказану постанову, оскільки тривалий час хворів, однак, будь-яких документальних даних з даного приводу не представив.
З уваги на викладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КпАП України,-
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2011 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.339; 352 МК України, повернувши йому матеріали Апеляційної скарги.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько