Справа № 10-40/2011 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Категорія ч.4 ст.191 КК Доповідач: Валько Н. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :
Головуючого – Танечника І.І.
Суддів –Валько Н.М., Волинця М.М.
З участю прокурора – Романика Р.В.
Захисника – ОСОБА_1
Апелянта – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року скаргу гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишено без задоволення.
При прийнятті даного рішення суд першої інстанції виходив із того, що станом на 13 грудня 2010 року у автора постанови про порушення кримінальної справи були наявними достатні приводи і підстави для порушення такої за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по ТЗОВ «ТД « Олеська мінеральна вода ».
У поданій апеляції ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_1, не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, покликаються на те, що, на їхнє переконання, оскаржувана ними постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що прийнята з однобічним та неповним проведенням судового слідства, з допущенням порушень та неправильним застосуванням кримінального закону. Вважають, що суд недостатньо приділив уваги вивченню заяви ОСОБА_8, що спричинило неправильне застосування кримінального закону. Крім цього, апелянти вважають, що районний суд при розгляді поданої ними скарги не врахував та проігнорував дані, які мають значення для правильного вирішення справи. Просять оскаржувану ними постанову суду скасувати, постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України –скасувати.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає постанову Буського районного суду Львівської області законною, обґрунтованою, просить залишити її без змін, а подану апеляцію без задоволення, захисника ОСОБА_1 та апелянта ОСОБА_2, які клопочуть щодо задоволення поданої апеляції з підстав, наведених у ній, вивчивши матеріали кримінальної справи № 113-0588, порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по ТЗОВ «ТД «Олеська мінеральна вода », а також судової справи Буського районного суду Львівської області № 4-87/10 ( по розгляду скарги гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України ), проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Як вбачається із змісту оскаржуваної апелянтами постанови суду першої інстанції, останній, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, належним чином перевірив наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, вказавши такі у винесеній ним постанові.
З уваги на викладене, Колегія Суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги, покладені на нього чинним КПК України у контексті розгляду справ даної категорії, прийшов до вірного переконання про залишення без задоволення скарги гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Що стосується покликання апелянтів у поданій ними скарзі у контексті вирішення питання щодо скасування самої постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, вирішення даного питання, виходячи із вимог чинного КПК України, до компетенції суду Апеляційної інстанції не відноситься.
Колегія Суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують, тому така до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по ТЗОВ «ТД «Олеська мінеральна вода »- залишити без задоволення, а постанову Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року – без змін.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
С У Д Д І :
І.І.Танечник Н.М.Валько М.М.Волинець