20.07.2011 Справа № 2-2902/11

Справа № 2 -2909/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 липня 2011 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.

при секретарі                                        -                    Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення. В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

На балансі комунального підприємства “Житлосервіс  “Оболонь” Оболонського району у м. Києві утримується службова квартира АДРЕСА_1, яка обслуговується ЖЕК №509 КП ”Житло сервіс ”Оболонь”..

Спірна квартира має статус службової квартири. Квартира №125 однокімнатна, загальною площею 16,2 кв. м., розташована на 9-му поверсі по АДРЕСА_1 в м. Києві.

За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_6, яка за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2009р. виселена з спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-637 від 04.08.2009р. Оболонського районного суду м. Києва про виселення ОСОБА_6, згідно акту державного виконавця Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києва від 15.03.2011р., встановлено, що у спірній квартирі знаходилися сторонні особи, які є відповідачами по справі.

Відповідачі добровільно відмовилися звільнити незаконно, самоправно зайняте житлове приміщення.

Службові жилі приміщення призначені для заселення громадян, яким необхідно проживати за місцем роботи в зв’язку з характером трудових правовідносин. В формуванні службового житлового фонду питання вирішують районні державні адміністрації, і закріплюють квартири за підприємствами, які вирішують кому із працівників виділити квартиру. У позивача не відпала потреба у використанні такого житла.

Таким чином, відповідачі самовільно вселилися в спірну службову квартиру, не маючи на те ніяких законних підстав, в добровільному порядку виселитись з службової квартири відмовляються. Заборгованість за житлово-комунальні послуги по спірній квартирі, з 01.11.2007р. по 01.03.2011р. складає: 6863,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що відповідачі проживають в спірній квартирі з 1993 року за згодою ОСОБА_6 Рішення про їх проживання було прийнято нею особисто. Зареєструватись у спірній квартирі вони не мали змоги, оскільки ЖЕК відмовляла їм в цьому. Крім того, зазначила, що при розгляді в 2005 році судом справи за позовом КП «Управління житлового господарства»до ОСОБА_6 про виселення, позивач відмовився від позовних вимог в частині виселення незаконно проживаючих у спірній квартирі громадян, що на її думку є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06.07.2011 року не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. В судовому засіданні 16.06.2011 року відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання іншого приміщення.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України, виселення проводиться добровільно або у судовому порядку.

Квартира АДРЕСА_1 в м.Києві була надана як службове житло ОСОБА_6, про що свідчить корінець ордеру на право зайняття службового житлового приміщення від 22.05.1990 року №2977.

Станом на березень 2011 року в спірній квартирі зареєстрована одна ОСОБА_6 (а.с.11)

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2009 року було задоволено позовні вимоги КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району в м.Києві до ОСОБА_6, треті особи Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району в м.Києві, відділ ГІРФІО Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про виселення з службової квартири без надання іншого жилого приміщення, виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 в м.Києві без надання іншого житлового приміщення.

При примусовому виконанні вказаного рішення, 15.03.2011 року державним виконавцем було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відсутня, її особистих речей в даній квартирі не виявлено. У вказаній квартирі знаходяться сторонні особи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що складений відповідний акт (а.с.6). Згідно акту комісії ЖЕК-509 від 15.03.2011 року встановлено аналогічний факт (а.с.5).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також неповнолітні діти останньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідачі проживають в спірній квартирі та користуються нею без будь-яких правових підстав, належних та допустимих доказів щодо надання згоди ОСОБА_6 відповідачами не надано, у зв’язку з чим, суд вважає, що відповідачі самоправно зайняли жиле приміщення квартири АДРЕСА_1 в м.Києві та підлягають виселенню з нього без надання іншого жилого приміщення. Суд також вважає необґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 щодо необхідності закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову в 2005 році, оскільки дані доводи суперечать вимогам ст.205 ЦПК України, оскільки відмова позивача від позову після звернення до суду в 2005 році не стосувалась безпосередньо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає правильним покласти на відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.61, 109, 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також неповнолітніх  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 в м.Києві без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м.Києві 22 (двадцять дві) гривень 75 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м.Києві 22 (двадцять дві) гривень 75 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                  А.М.Майбоженко