У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ (ПОДАННЯ)

    07.03.08                                                                                    Справа №14/408/07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

 Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Кагітіна Л.П.  , Яценко О.М.

.розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 05-18/1-229) Закритого акціонерного товариства  «Металургмонтаж – 203», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2007 р. у справі № 14/408/07

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до відповідача Закритого акціонерного товариства  «Металургмонтаж – 203», м. Запоріжжя

про стягнення 3 137,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.12.2007р. у справі №14/408/07 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволені у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 3 137,55 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також, з відповідача на користь державного бюджету стягнуто 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати у повному обсязі та припинити провадження у даній справі.

Вищевказана апеляційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на той факт, що про порушення судом норм ГПК України йому стало відомо лише 12.02.2008р., з висновку ПП «Центр юридичної допомоги «Захисник» щодо відповідності рішення вимогам діючого законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки:

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Статтею 87 ГПК України  встановлено, що рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше 5-ти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом 20.12.2007р., оформлено та підписано 25.12.2007р., направлено сторонам по справі 28.12.2007р. (що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги слід вважати 04.01.2008р. Апеляційну скаргу подано скаржником до суду лише 13.02.2008 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Запорізької області. Виходячи з цього, заявником пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити його. Поважними причинами пропуску визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, оскільки представник відповідача був присутній у судовому засіданні 20.12.2007р. при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та отримав рішення суду поштою. Таким чином, відповідач мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Будь-яких інших доказів наявності непереборних обставин, що перешкоджали б скаржнику звернутися своєчасно з апеляційною скаргою – не подано, і апеляційним господарським судом їх також не встановлено.

         За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача. А тому підстави для відновлення пропущеного строку у Запорізького апеляційного господарського суду відсутні, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства  «Металургмонтаж – 203», м. Запоріжжя підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          

У відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги відмовити.

           Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  «Металургмонтаж – 203», м. Запоріжжя  повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д з матеріалами на 8 аркушах, в тому числі оригінали: фінансового чеку № 4665 від 13.02.2008р. з описом вкладення, квитанція №31701/з15 від 13.02.2008р. про сплату держмита.

 

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді  Колодій Н.А.  

 , Кагітіна Л.П.  , Яценко О.М.

"12" березня 2008 р.