Справа № 10-106/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Категорія: ч.3 ст.190; ч.4 Доповідач: Валько Н. М.
ст.191 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2011 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого: Валько Н.М.
Суддів: Танечника І.І., Ревера В.В.
З участю прокурора: Зерина В.М.
Скаржниці: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію скаржниці ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Даною постановою Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області від 27 грудня 2010 року в частині порушення кримінальної справи відносно неї за ч.3 ст.190 КК України та від 28 грудня 2010 року в частині порушення кримінальної справи відносно неї за ч.4 ст.191 КК України, залишено без задоволення.
Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що у слідчого на момент винесення оскаржуваних ОСОБА_1 постанов було достатньо приводів і підстав до порушення відносно неї кримінальної справи.
У поданій апеляції апелянт вказує на те, що особисто вона ніколи не вступала в зговір з ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 з метою привласнення грошових сум ТОВ «ІСМ»; матеріальна шкода засновникам спільного підприємства не заподіяна; згідно пояснень ОСОБА_2, вона жодного відношення до розпорядження голови зібрання засновників підприємства щодо встановлення з 01 березня 2002 року генеральному директору нового окладу не мала, це розпорядження для неї було обов’язковим. Зазначає, що в її обов’язок, як головного бухгалтера, не входило винесення питання про встановлення розміру тих чи інших ставок для працюючих на підприємстві і вирішення цього питання шляхом попереднього розгляду на зібраннях Засновників СП «ІСМ». Зазначає, що діяльність підприємства щорічно, перед затвердженням балансу на зборах засновників, перевіряла ревізійна комісія і жодних порушень виявлено не було. Просить постанову місцевого суду скасувати та відмовити в порушенні щодо неї кримінальних справ за відсутністю у її діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вказав на те, що вважає постанову суду законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а подану апеляцію –без задоволення, думку апелянта ОСОБА_1, яка повністю підтримала подану нею апеляцію, просить її задоволити у повному об’ємі, вивчивши матеріали кримінальної справи №115-2244, які стали приводами та підставами для порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи, матеріали судового провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №4-26-11 за скаргою ОСОБА_1, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Згідно вимог ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
На переконання Колегії Суддів, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, виконавши вимоги чинного КПК України, які регламентують порядок розгляду даної категорії справ, вірно зазначив про те, що на момент порушення даної кримінальної справи у слідчого були достатні приводи та підстави для її порушення.
При цьому, Колегія Суддів вважає, що районним судом правильно висловлено позицію про те, що він не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Крім цього, Колегія Суддів вважає за необхідне вказати і на те, що до компетенції Колегії Суддів не входить вирішення питання щодо закриття провадження по кримінальній справі за відсутністю у діях особи складу злочину у контексті перевірки постанови суду першої інстанції на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи.
Порушень вимог чинного законодавства, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, Колегією Суддів не встановлено.
Підстав для задоволення поданої апеляції Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.362;366;382 КПК України, Колегія Суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію скаржниці ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року –без змін.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
С У Д Д І :
Н.М.Валько І.І.Танечник В.В.Ревер