Справа № 2-5020/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011  

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дикій А.І.          •

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Житловик ВВ" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача  нараховану заробітну плату за період з січня 2010 року по червень 2011 року в сумі 18326,62 грн., компенсацію за порушення термінів виплати заробітної платив сумі 1346,09 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 02 лютого 2006 року по даний час вона працює на посаді диспетчера аварійної дільниці і відповідач з січня по червень 2011 року не виплатив їй нарахованої заробітної плати на вказану вище суму. У зв’язку з порушення термінів виплати заробітної плати просить також стягнути компенсацію на вказану в позові суму. Окрім цього позивач моральну шкоду обґрунтовує тим, що вона зазнала душевних страждань в зв’язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Позивачка збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі станом на 16 вересня 2011 року у розмірі 20079,62 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з урахуванням їх збільшеного розміру, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані в справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до  часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки позивачки вона працює у ПП «Житловик ВВ»диспетчером на аварійну дільницю.

З довідки №57/1-11 від 16 вересня 2011 року виданої ПП «Житловик ВВ»заборгованість перед позивачкою ОСОБА_1 по заробітній платі складає 20079,62 грн.

Відповідно до положень ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»  заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно розрахунку позивача, який не ос порений відповідачем розмір компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати становить 1346,09 грн.

          Відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням  строків їх виплати» підприємства,  установи  і  організації  всіх форм власності  та  господарювання  здійснюють  компенсацію  громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати,  у тому числі з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу (особи).

          Відповідно до ст.2  вказаного Закону компенсація  громадянам  втрати  частини доходів у зв'язку з порушенням  строків  їх  виплати  (далі  -  компенсація) провадиться  у  разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів,  нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

          За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  нарахованої заробітної плати за період з січня 2010 року по червень 2011 року в сумі 20079,62 грн. та компенсації за порушення термінів виплати заробітної платив сумі 1346,09 грн. підлягають до задоволення.

Оцінюючи доводи позивача, надані докази і встановлені обставини в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку про відсутність належних допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог в цій частині. За наведених обставин, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягають за недоведеністю.

У зв'язку із тим, що позивача звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд прийшов до висновку, що ix слід стягнути із відповідача, а саме судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 115 КЗпП України, ст.1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням  строків їх виплати», керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Житловик ВВ" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Житловик ВВ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 20079 ,62 гри та 1346,09 грн. компенсацію за порушення термінів виплати заробітної плати, всього 21425,71 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Житловик ВВ" на користьОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі   37  грн.

В решті позовних вимог відмовити у зв"язку з їх недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду:                                Ореховська К.Е.