АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «02»вересня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Семенюка К.М.
суддів Підгорної С.П., Марчака В.Я.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2011 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженцю смт. Путила Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 368 ч.2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.
В апеляції адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду першої інстанції та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 тис. грн., посилаючись на те, що суд першої інстанції необґрунтовано продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був затриманий 23 травня 2011 року за підозрою у вчинення злочинів в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, а 01 червня 2011 року органи досудового слідства пред’явили ОСОБА_2 обвинувачення за ст.ст. 365 ч. 2, 368 ч. 2 КК України.
Справа №10-230/2011р. Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.
Категорія: ст.ст. 365 ч. 2, 368 ч. 2 КК України Доповідач: Семенюк К.М.
Зібрані у справі докази вказують на вчинення обвинуваченим цих злочинів.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох тяжких, умисних, закінчених злочинів, тому з урахуванням службового становища обвинуваченого, який раніше працював старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, та його зв’язків, у разі заміни йому запобіжного заходу на більш м’який, він може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень, а тому забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи, не пов’язані з триманням під вартою, не зможуть.
Оскільки 3-х місячний строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, а у справі необхідно провести слідчі дії, зокрема необхідно отримати висновки фоноскопічної експертизи, провести відтворення обстановки та обставин події, перевірити показання ОСОБА_2 стосовно надходження погроз на його адресу з боку працівників ВВБ в Чернівецькій області, то продовження строку утримання ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців є обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165-3, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2011 року про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців –без змін.
Головуючий: К.М.Семенюк
Судді: С.П.Підгорна
В.Я. Марчак