Дело №11-1171/ 06 пред-щий: Чиркин С.Н.
Категория: ст. 187ч.2 УК Украины докладчик: Рублева О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 сентября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Кранга Л.С.
судей: Рублевой О.Г., Павленко Т.И.
с участием прокурора: Барылко С.В.
законных представителей несовершеннолетних осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
на приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 21.06.2006 года, которым:
ОСОБА_1, уроженец г.Краснодона, Луганской области, учащийся 3-го курса СПТУ № 14 г.Суходольска, ранее не судимый,-
Осужден по ст.187ч.2 УК Украины с применением ч.1,ч.2 ст.69 УК Украины на пять лет лишения свободы.
ОСОБА_2, уроженец и житель г.Суходольска Луганской области, работал подсобным рабочим на шахте «Суходольская-Восточная», ранее не судимый,-
Осужден по ст.187ч.2 УК Украины с применением ч.1, ч.2 ст.69 УК Украины на пять лет лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставлена прежняя - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен осужденным с 18.03.2006г.
Решен вопрос о гражданском иске и о вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновны в том, что 17.12.2005г. в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, во дворе СШ НОМЕР_1 в г:Суходольске догнали ОСОБА_3., избили последнего, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и завладели мобильным телефоном, стоимостью 300грн. с симкартой мобильного оператора «Джинс» стоимостью 30грн., на счету которой находилось 10грн.
На приговор суда поданы апелляции, в которых:
Законный представитель несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 и законный представитель несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 просят, как видно из апелляций, смягчить меру наказания осужденным.
Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 считают, что в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.296 УК Украины, так как умысла на завладение имуществом потерпевшего у них не было, просят смягчить меру наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях на апелляции законных представителей и осужденных потерпевший ОСОБА_3 просит приговор оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, так как в отношении него совершено тяжкое преступление, ему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие Кратковременное расстройство здоровья, суд в достаточной мере учел смягчающие вину обстоятельства и применил требования ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика, законных представителей
несовершеннолетних осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые просили о смягчении меры наказания осужденным с учетом ряда смягчающих обстоятельств, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении разбойного нападения в отношении ОСОБА_3. доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия, так в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и пояснили, что 17.12.2005г. оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе СШ НОМЕР_1 в г.Суходольске встретили ранее незнакомого им мужчину, которого они избили. ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_3. мобильный телефон и передал ОСОБА_1, который он продал, а деньги потратил.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил показания осужденных и пояснил, что осужденные его избили, похитили его личные вещи.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что она вместе с осужденными шла домой. В попутном направлении на небольшом расстоянии шел незнакомый мужчина, у которого ОСОБА_5 попросил закурить, мужчина сказал, что не курит, в ответ ОСОБА_5 ударил его кулаком в лицо. ОСОБА_1 также ударил несколько раз мужчину кулаками по лицу, отчего мужчина упал. Она оттащила ОСОБА_1 от мужчина, а ОСОБА_5 продолжал его избивать.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что купил мобильный телефон у ОСОБА_1, который изъяли работники милиции, так как он был похищен.
Факт причинения легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_3 подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденных по ст.187ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Доводы осужденных о том, что в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины, поскольку намерений похищать имущество потерпевшего у них не было не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как в ходе досудебного следствия, так и судебного заседания установлено, что после избиения потерпевшего ОСОБА_3. осужденный ОСОБА_5 похитил мобильный телефон последнего, передал его ОСОБА_1, который продал его и. распорядился вырученными за продажу деньгами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия осужденных были направлены на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия.
Мера наказания назначена судом осужденным соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
С учетом ряда смягчающих вину обстоятельств, в том числе указанных в апелляциях, суд применил при назначении меры наказания ст.69 УК Украины и назначил наказание осужденным более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.187ч.2 УК Украины.
Оснований к отмене, изменению приговора, смягчению наказания осужденным судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 21.06.2006г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_5 - без изменения.