ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2011 р.Справа № 02-2/9/5022-410/2011
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Гевко В.Л., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД", м.Тернопіль про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вікторія ЛТД" від 02 квітня 2011 року, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, у зв’язку з тим, що:
- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів суб’єктів господарської діяльності (порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Крім того, не додано доказів на підтвердження правового статусу відповідача, станом на час подання позовної заяви (довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та статуправління про включення до ЄДРПОУ);
- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, ч.1 п. 2 ст. 57 ГПК України, п.6 ч. 1 ст.63 ГПК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Зокрема, як вбачається із позовної заяви, Позивачем позовну заяву, яка подана до господарського суду Тернопільської області датовано 19.08.2011р. Разом з цим, до позову додано фіскальний чек №8031 від 12.08.2011р., в той час, як до господарського суду Тернопільської області подано позовну заяву від 19.08.2011р. Отже, позовна заява від 19.08.2011р. не могла бути надіслана 12.08.2011р., так як, не була ще підготовлена (не підписана) станом на цю дату позивачем.
Враховуючи зазначене, суд не може прийняти, як належний доказ, який свідчить про направлення відповідачу –ТОВ "Вікторія ЛТД" копії саме даної позовної заяви та долучених до неї документів, копію фіскального чеку від 12.08.2011р. № 8031.
Крім того, в силу ст. 56 ГПК України (зі змінами, внесеними ВРУ від 19.05.2011р. за №3382-VI), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.
Згідно позовної заяви відповідачем являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД". Проте, разом із представленим фіскальним чеком подано опис вкладення на ім'я ОСОБА_2 , з якого вбачається, що на адресу ОСОБА_2 позивачем направлено позовну заяву із зазначеним підсумком предметів в кількості 19-ти од., однак, опису вкладення щодо направлення ТОВ "Вікторія ЛТД" позовної заяви з додатками рекомендованим листом, як відповідачу, господарському суду Тернопільської області не надано.
За таких обставин позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2,3,6 ч. 1. ст.63 ГПК України.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 57, п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути позовну заяву (№б/н від 19.08.2011р.) та додані до неї матеріали (всього на 24-х арк.), в тому числі квитанцію № 133 від 11.08.2011р. про сплату 133 грн. державного мита та квитанцію № 135 від 11.08.2011р. про сплату 236 грн. інформаційно-технічних витрат, ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46012, без розгляду.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7830
Суддя В.Л. Гевко
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.