У Х В А Л А
28 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В.
при секретарі –Шарапа О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2011 року про забезпечення позову в справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду від 18 лютого 2011 року забезпечено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, належні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах ціни позову на суму 788188 грн. 20 коп.
У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі відповідачі вказують, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не враховано, що на момент укладення договору кредиту в забезпечення виконання зобов”язання було передано в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку загальною вартістю 1 619 480 грн.
При цьому при накладенні арешту не конкретизовано майно відповідачів на яка слід накласти арешт та наявність коштів на рахунках в банківських установах.
Посилаючись на викладені обставини, просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду від 18 лютого 2011 року забезпечено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, належні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах ціни позову на суму 788188 грн. 20 коп.
Однак описова та мотивувальна частини цієї ухвали не відповідають висновкам, зазначеним в резолютивній частині. Згідно описової та мотивувальної частин ухвали судом розглядалося клопотання про зупинення провадження у даній справі, а в резолютивній частині задоволено заяву про забезпечення позову.
Крім того, матеріалами справи установлено, що на забезпечення виконання кредитного договору № 272 від 18 липня 2008 року був укладений договір поруки та
..............................................................................................................................................................СCправа № 22-722/11 Головуючий в 1 інстанції: Доля В.А.Категорія № 19.27 Доповідач: Ковалевич С.П.
іпотечний договір, відповідно до якого передано в іпотеку домоволодіння, що знаходиться за
адресою м. Рівне, вул.
Джерельна, 41 та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га за цією ж адресою на суму
1 619 480 грн., що значно перевищує суму кредиту.
Наведені обставини дають підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2011 року задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2011 року про забезпечення позову скасувати.
Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: