У Х В А Л А
28 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В.
при секретарі –Шарапа О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»про визнання дій неправомірними.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення її позову до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»про визнання дій неправомірними.
У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі позивач, вважаючи відмову суду у задоволенні її заяви про забезпечення позову незаконною, просила апеляційний суд ухвалу Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року скасувати і постановити у справі нову ухвалу про задоволення її заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Апеляційним судом установлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 2 серпня 2010 року забезпечено інший (попередній) позов ОСОБА_2 до ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” про визнання дій неправомірними (спір про пільги позивача з оплати спожитої електричної енергії) шляхом заборони ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” проводити відключення від енергопостачання квартири АДРЕСА_1, в якій разом із сім”єю проживає позивач, до завершення розгляду цієї справи по суті.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2010 року, яка була проголошена в присутності представника відповідача, ухвала Рівненського міського суду від 2 серпня 2010 року про забезпечення позову залишена без змін.
З урахуванням цих обставин відключення відповідачем 19 січня 2011 року помешкання позивача від електропостачання суперечить ухвалі Рівненського міського суду від 2 серпня 2010 року, а також аналогічній ухвалі цього ж суду від 3 липня 2006 року в іншій справі, на яку також посилається позивач.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений встановленням обов”язку вчинити певні дії.
Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов”язання вчинити певні дії може призвести до втрати права позивача на постачання електроенергії в її житло, яке потів не можна буде відновити.
Тому зважаючи на всі викладені вище обставини, вимоги закону та те, що відповідач є монополістом в постачанні електроенергії і скаржник не має іншої можливості забезпечити своє житло електроенергією, а її відсутність робить неможливою нормальну життєдіяльності позивачки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та зобов”язання відповідача ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1, в якій разом із сім”єю проживає ОСОБА_1
...............................................................................................................................................................
Справа № 22-676/11 Головуючий в 1 інстанції: Рудика Л.Д.
Категорія № 57 Доповідач: Ковалевич С.П.
У зв”язку з наведеним ухвала Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року підлягає .
скасуванню з постановленням апеляційним судом відповідно до п. 2 ч. 2 ст 307 ЦПК України нової ухвали про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»про визнання дій неправомірними задовольнити частково.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»про визнання дій неправомірними шляхом зобов”язання відповідача ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1, в якій разом із сім”єю проживає позивач ОСОБА_1
Копії даної ухвали направити ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для її негайного виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: