У Х В А Л А
13 жовтня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.,
при секретарі : Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 01 жовтня 2010 року в справі за позовом кредитної спілки ‘’Єдність’’до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 01 жовтня 2010 року вказує, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустила з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 01.10.2010 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, проте копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин їй, всупереч ч.2 ст. 222 ЦПК України, видано не було, не було надіслано протягом п’яти днів повний текст оскаржуваного рішення, і не надано його своєчасно після написання ОСОБА_1 заяви про його видачу. Лише 19.08.2011 року вона отримала ксерокопію рішення, яка жодним чином не завірена та не підписана.
У встановлений строк, після отримання повного тексту рішення, вона подати апеляційну скаргу не мала можливості у зв’язку з службовим відрядженням за межі м. Рівне.
Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з’явились у судове засідання, прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 01 жовтня 2010 року при проголошенні повного тексту рішення суду, проте апеляційну скаргу подала лише 02.09.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Покликання заяви на те, що копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин ОСОБА_1, всупереч ч.2 ст. 222 ЦПК України, видано не було, не було надіслано протягом п’яти днів повний текст оскаржуваного рішення, і не надано його своєчасно після написання нею заяви про його видачу не заслуговує на увагу з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2010 року було проголошено повний текст рішення суду.
Із заявою про його видачу ОСОБА_1 звернулася 07.10.2010 року, повний текст нею було отримано 04.08.2011 року, що підтверджується її підписом на вказаній заяві (а.с. 58).
Доказів того, що текст судового рішення раніше вона не могла отримати з вини працівників суду ОСОБА_1 не надала і судом їх не здобуто.
Пропущений строк на апеляційне оскарження і після отримання копії рішення суду.
Будь-яких доказів поважності пропуску строку ОСОБА_1 суду не подала і судом їх не здобуто.
Доводи заяви про те, що після отримання повного тексту рішення, ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу не мала можливості у зв’язку з службовим відрядженням за межі м. Рівне не заслуговують на увагу, оскільки це нічим не підтверджено. Повідомлення Деснянського районного суду м. Києва про розгляд цивільної справи, направлене на адресу управління ДАІ УМВС України в Рівненській області не є належним доказом відрядження ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 01 жовтня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
Головуючий :
Судді :