РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-412/11

Номер рядка звіту 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді           Красовського О.О.   

          при  секретарі        Алексійчук Ю.М.

          з участю  представника сторони ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військова частина 3002 про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов"язків та зобов"язання скласти акт про нещасний випадок , що  стався при виконанні службових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив військову службу за контрактом у в/ч 3049. 05.02.1997 року до нього додому в село Бармаки Рівненського району Рівненської області прибув автомобіль і позивача повідомили про те, що за наказом командира військової частини йому слід з’явитися на гауптвахту. Наступного дня позивач мав розмову з командиром військової частини, після чого коли вийшов з приміщення штабу, невдало став на край металевої решітки, відчув що втрачає рівновагу та впав, вдарившись головою. Позивач вважає, що нещасний випадок стався при виконанні ним службових обов’язків. У зв’язку з цим звернувся до суду з позовом, за яким просить суд встановити факт, що 05.02.1997 року за вищеописаних обставин з ним стався нещасний випадок при виконанні службових обов’язків. Також просить суд зобов’язати відповідача скласти акт про нещасний випадок, що трапився при виконанні службових обов’язків.

Позивач підтримав позов та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що акт спеціального розслідування нещасного випадку від 02.09.2009 року форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 03.07.2009 року він не оскаржував. Вважає, що суд має змогу розглянути справу та задоволити заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що комісія вивчила обставини нещасного випадку, що трапився з позивачем, та дійшла висновку що нещасний випадок трапився з позивачем в період служби і не пов'язаний з виконанням службових обов’язків. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач проходив військову службу за контрактом у в/ч 3049, місце проходження служби –с. Городище Рівненського району Рівненської області.

Допитаний як свідок колишній командир в/ч 3049 ОСОБА_3 пояснив суду, що позивач часто по кілька днів не з’являвся на службу. Його неодноразово розшукували. Випадок, що трапився з позивачем на території штабу військової частини (вона знаходиться в м. Рівне) не був пов'язаний з виконанням позивачем службових обов’язків. За умови, якби позивач мав відбувати дисциплінарне стягнення на гауптвахті (а мінімальний термін перебування на гауптвахті становив три дні), і за ним 05.02.1997 року прибув автомобіль для доставлення на гауптвахту, то розмова і в подальшому нещасний випадок не міг би трапитися наступного дня, як про це зазначає позивач.

Суд зважає на наступні положення законодавства та встановлені обставини справи.

Порядок розслідування нещасного випадку був проведений у відповідності до вимог наказу МВС України № 1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України»комісією, що була призначена наказом командира в/ч 3002 від 03.06.2009 року № 230.

В матеріалах справи наявний акт спеціального розслідування нещасного випадку від 02.07.2009 року форми Н-5*, та акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 03.07.2009 року, згідно яких нещасний випадок з тяжкими наслідками з молодшим сержантом ОСОБА_2 стався в період проходження військової служби, і не пов'язаний з виконанням службових обов’язків.

Дані документи позивач не оскаржував.

Згідно до архівної довідки від 18.06.2009 року № 3/35-435, перебування ОСОБА_2 у складі добового наряду військової частини 3049 з 5-го на 6-те лютого 1997 року в наказах командира № 25 від 05.02.1997 року та № 26 від 06.02.1997 року не виявлено.

Отже, в суду немає підстав для задоволення заявленого позову, оскільки він є недоведений.

За фактом нещасного випадку було проведене відповідне розслідування, складений акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 03.07.2009 року. Даний акт позивач не оскаржував. В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що нещасний випадок трапився з позивачем при виконанні ним службових обов’язків. Відповідач виконав всі передбачені законодавством дії, що були спрямовані на повне і всебічне розслідування обставин нещасного випадку. Позивач не надав суду належних доказів на підтвердження та обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Провадження у справі було відкрите та розгляд справи був проведений за правилами ЦПК України зважаючи на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31.05.2010 року. В судове засідання позивач подав ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року, згідно якої дані спірні правовідносини не носять характеру публічно-правових, а йдеться про цивільно-правові відносини. Зважаючи на ці обставини провадження у справі не було закрите на підставі статті 205 ЦПК України.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військова частина 3002 про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов"язків та зобов"язання скласти акт про нещасний випадок , що  стався при виконанні службових обов"язків - в позові відмовлено.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.            

           Примітка: повне рішення суду виготовлене 27.06.2011 р. Невідповідність документу щодо вимог ділової української мови пов'язане з особливістю роботи електронної програми "Діловодство", в якій був створений документ.