У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого  Романець Л.А.,

суддів:   Пузиревського Є.Б., Марчук Н.О.,

за участю прокурора  Голюги В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 жовтня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2011 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року  

                                               ОСОБА_5,

                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,

      громадянина України, не судимого,      

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

    Постановлено конфіскувати в дохід держави речовий доказ – автомобіль «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2011 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він, приблизно о 5 годині 29 вересня 2010 року, перебуваючи в приміщенні пульпонасосної станції шламового цеху ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», що розташований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, намагався викрасти належні ВАТ «ПГЗК» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 628 грн. 54 коп. З цією метою ОСОБА_5 поклав товарно-матеріальні цінності в салон і багажник належного йому автомобіля «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_2, але не встиг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення без застосування спеціальної конфіскації до автомобіля «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_2. При цьому посилається на те, що автомобіль, який був визнаний речовим доказом у справі, належить його дружині ОСОБА_6 та не може бути конфіскований як знаряддя вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в касаційній скарзі засудженого не оскаржуються.

Доводи засудженого щодо безпідставного застосування судом спеціальної конфіскації автомобіля «ВАЗ 21112» заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України при вирішенні судом питання про речові докази знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються. Виходячи зі змісту цієї норми закону, знаряддя злочину може бути конфісковане тільки за умови належності його засудженому на праві власності. Речі, що належать іншим особам, які не причетні до вчинення злочину, не можуть бути конфісковані в дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_2 було визнано знаряддям злочину постановою попереднього розгляду справи судом 9 грудня 2010 року (а.с. 83). При цьому, відповідно до даних, що містяться у справі та копій документів, які додані засудженим до касаційної скарги вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 Це, зокрема, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, кредитним договором № 3709-013/07Р від 26.04.2007 року, договором застави транспортного засобу № 3709-013/07Р.

Таким чином, у суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, не було підстав для застосування спеціальної конфіскації щодо автомобіля «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_2. Судові рішення в цій частині підлягають зміні, а рішення про конфіскацію вказаного автомобіля – виключенню.    

  На підставі викладеного та керуючись статтями 394 – 396 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з вказаних вироку та ухвали рішення про конфіскацію автомобіля «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_2.

В решті судові рішення залишити без зміни.

С у д д і :

          Л.А. Романець Є.Б. Пузиревський Н.О. Марчук