ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2006 р. Справа № 8/176-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом"якової В.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон
про часткове скасування податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2.
від відповідача - Бондар А.Ф. - гол.державний податковий інспектор, пост.доручення № 56/9/10-139 від 11.01.2006р.
Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) подала позовну заяву до суду , в якій просить скасувати повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 22.08.2005р. № 0002472303/0 в частині штрафних санкцій в сумі 2961грн., застосованих за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Незгоду мотивує тим, що при підрахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків перевіркою враховані особисті кошти підприємця в розмірі 600грн., які не знаходились на місці проведення розрахунків. Посилається на те, що акт перевірки не був наданий для ознайомлення.
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що готівкові кошти в сумі 600грн. зберігалися на місці проведення розрахунків. В акті перевірки зазначено, що купюра номіналом 20грн., якою перевіряючими проведено розрахунок за придбаний товар, знаходилась на місці проведення розрахунків разом з усією готівкою, переліченою реалізатором. Акт опису готівкових коштів на місті проведення розрахунків , згідно якого на місці проведення розрахунків знаходилось 599,50грн., власноручно складено та підписано реалізатором ОСОБА_2
Розглядом матеріалів справи встановлено, що перевірку кіоску павільоного типу по АДРЕСА_1, який належить позивачу, проведено працівниками ДПІ у м. Херсоні: головним державним податковим інспектором Мальованим Р.В. на підставі направлення від 15.08.2005р. № 3302/23-3, державним податковим інспектором Прокопенко В.П. на підставі направлення від 15.08.2005р. № 3303/23-3. Перевірку проведено в присутності приватного підприємця ОСОБА_1 та реалізатора ОСОБА_2 В акті перевірки зазначено, що ПП ОСОБА_1 є платником єдиного податку (свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2005р. серія НОМЕР_2), розрахунки із споживачами здійснюються із застосуванням книги обліку розрахункових операцій № 2103000825/1 (зареєстрована 09.06.2003р.) та розрахункових квитанцій. Перевіркою встановлено факт реалізації товару на загальну суму 7,30грн. (пляшка пива „Оболонь, світле, 2л." за ціною 7,30грн.), розрахунковий документ споживачу не видано. В акті перевірки зазначено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 599,50грн. Сума готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, становить 0 грн., остання розрахункова квитанція № 111291 серія АААЮ використана 12.08.2005р. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, складає 599,50грн. Реалізатором ОСОБА_2 власноручно складено акт опису готівкових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків.
ДПІ у м. Херсоні прийнято повідомлення-рішення від 22.08.2005 № 0002472303/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 3301 грн., яке позивач оскаржує частково в сумі 2961грн., застосованих за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Статтею 2 Закону № 1776 встановлено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону № 1776 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Згідно статті 22 Закону № 1776 у разі невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Пунктом п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та використання реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.00 № 614, встановлено, що для внесення або видачі готівки з місця проведення розрахунків повинні використовуватись такі операції РРО як “службова видача” або “службове внесення”, якщо таке внесення чи видача не пов”язані з проведенням розрахункових операцій.. Збереження готівкових коштів у межах торгової площі без здійснення операції “службова видача” вважається порушенням порядку організації готівкових розрахунків.
Згідно з Порядком заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 108 (п. 22) забороняється зберігання в касі (грошовому ящику, сейфі) грошей готівкою, які не належать підприємству, а також особистих речей касира чи інших працівників підприємства.
Відповідальність за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній суми продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, у випадку використання розрахункової книжки, передбачена ст. 22 Закону України № 1776 від 01.06.00 у виді застосування фінансової санкції у п”ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. В даному випадку штраф дорівнює 2961 грн. Посилання позивача на те, що акт не був наданий для ознайомлення, документально не підтверджені. Свідок - державний податковий інспектор Прокопенко В.П. -пояснив в судовому засідання про те, що з актом приватний підприємець була ознайомлена але не підписала його, тому був складний акт відмови від підпису, про що зазначено в акті перевірки. Акт перевірки та акт відмови від підпису надісланий позивачу поштою.
Свідок позивача -ОСОБА_2 підтвердила факт реалізації пива без видачі розрахункової квитанції, також підтвердила зберігання грошових коштів , які належали ПП ОСОБА_1, у пакеті окремо від каси.
Податкове повідомлення, яке є предметом спору, складено з дотриманням вимог Порядку надіслання органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердж. наказом ДПА України 21.06.01 № 253, та Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затвердж. наказом ДПА України від 17.03.01 № 110. Позивач має нести встановлену законом відповідальність незалежно від того кому належали грошові кошти і за яких причин вони зберігались на місці проведення розрахунків.
Позов задоволенню не підлягає. Судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позову про скасувати повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 22.08.2005р. № 0002472303/0 у м. Херсоні
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Хом"якова
Постанова підписана
__червня 2006 року