Справа № 22-Ц 2174 2006 p.              Головуючий 1 інстанції Свінціцька О.П.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

28 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Корзаченко І.Ф., Поліщука М.А.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про наслідки пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Універсальний страховий поліс" про визнання недійсним протоколу. зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Універсальний страховий поліс"" про визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства повернуто позивачу.

ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу на ухвалу подав 19 травня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали на те, що копію ухвали судді він отримав 17.05.2006 року, коли сплинув строк на її оскарження.

За таких обставин справи колегія вважає, що строк оскарження рішення суду підлягає поновленню ОСОБА_1. як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2006 року.

Справу передати для вирішення питання про прийняття скарги Апеляційним судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.