П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 03.03.2008 р.                                                                                                     № 5/228 

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 4566 про визнання протиправними дій щодо виплати йому грошового забезпечення без врахувань додаткових видів грошового забезпечення та премій, зобов'язання відповідача видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії та стягнення додаткових видів грошового забезпечення.   

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивач проходив військову службу на посаді заступника начальника науково-дослідного відділу розвитку засобів зв'язку та автоматизованих систем управління науково-дослідного управління розвитку озброєння та військової техніки спеціальних військ і тилу Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України у військовій частині А4566. 

Під час перебування в черговій відпустці, наказом Міністра оборони України № 659 від 09.07.2007 позивача було звільнено з військової служби у запас за п.п. "В" п. 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України за станом здоров'я.

Позивач вважає, що при розрахунку матеріального забезпечення на день виключення із списків особового складу військової частини А 4566 не були враховані додаткові види грошового забезпечення за червень, липень та серпень 2007 року, в тому числі за червень 2007 року: 15% - надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, 90% - надбавка за безперервну службу в Збройних Силах України згідно указу Президента України № 389/2003 від 05.05.2003, 78% - премії. За підрахунком позивача загальна сума не отриманого додаткового грошового забезпечення склала: 5 675,08 грн.

Виходячи з цього позивач вважає, що протиправними діями Фінансового управління Міністерства оборони України, фінансової служби військової частини А4566 щодо виплати в неповному обсязі грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2007 року без додаткових видів грошового забезпечення, видачі недостовірної довідки про додаткові види грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії, грошового атестату для обчислення пенсії, при звільненні з військової служби було порушено його конституційні права і інтереси. Було безпідставно обмежено його право на одержання в повному обсязі грошового забезпечення за час проходження військової служби, обмежено право в нарахуванні пенсії в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимоги. Пояснив, щоОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в військовій частині          А 4566, з 30.05.2007р. вибув у чергову відпустку, яку було продовжено у зв'язку з хворобою до 07.08.2007р. 10.08.2007р. позивач був виключений із списків особового складу військової частин та всіх видів забезпечення.  

Представник відповідача зазначив, що з 01.06.2007р. військова частина А 4566 перейшла на новий штат відповідно до директиви Міністра оборони України. Позивача за два місяці, як це передбачено чинним законодавством України, було попереджено про перехід військової частини на новий штат та про те, що його посада скорочується і він не розміщається в новому штаті військової частини. Також позивачу були доведені норми законодавства України про соціальний захист військовослужбовців підчас скорочення штату.

Таким чином, за час перебування в розпорядженні, з врахуванням відпустки та хвороби позивача, йому повинні виплачуватися з 01.06.2007р. по 10.08.2007р. (дату виключення із списків військової частини) оклад за військове звання, посадовий оклад за останньою основною посадою, надбавка за вислугу років та надбавка в розмірі 100 відсотків грошового утримання, що і було зроблено відповідачем.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді заступника начальника науково-дослідного відділу розвитку засобів зв'язку та автоматизованих систем управління науково-дослідного управління розвитку озброєння та військової техніки спеціальних військ і тилу Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України у військовій частині А4566. 

Під час перебування в черговій відпустці, наказом Міністра оборони України № 659 від 09.07.2007 позивача було звільнено з військової служби у запас за п.п. "В" п. 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України за станом здоров'я.

З 01.06.2007р. військова частина А 4566 перейшла на новий штат відповідно до директиви Міністра оборони України.ОСОБА_1 за два місяці, як це передбачено чинним законодавством України, був попереджений про перехід військової частини на новий штат та про те, що його посада скорочується і він не розміщається в новому штаті військової частини. Також позивачу були доведені норми законодавства України про соціальний захист військовослужбовців під час скорочення штату. В судовому засіданні такі факти не заперечуються та не спростовуються представником позивача.

Відповідно до п. 9.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05.03.2001р. № 75, особам офіцерського складу, звільненим від посад, які вони займають (у тому числі у зв'язку з переходом військової частини на новий штат, частковою зміною штату), з дня, наступного за днем звільнення від займаної посад, оклади грошового утримання виплачуються з розрахунку: за перші два місяці - окладів за військовим званням і за останніми основними посадами; за два наступні місяці - тільки окладів за військове звання. Також виплачується надбавка за вислугу років і надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (які виплачуються у всіх виплатах збереження виплати окладів за військовим званням і посадою).

Таким чином, за час перебування в розпорядженні, з урахуванням відпустки та хвороби позивача, йому повинні були виплачувати з 01.06.2007р. по 10.08.2007р., дату його виключення із списків військової частини - оклад за військове звання, посадовий оклад за останньою основною посадою, надбавка за вислугу років та надбавка в розмірі 100 відсотків грошового утримання.

Суд приходить до висновку, що такі ж нарахування й були здійснені позивачу. Враховуючи ці розрахунки, було виплачено грошове утримання і ці дані були внесені до грошового атестату та Довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії.

Отже, зважаючи на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі п. 9.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

          Суддя                                                                                                          Кочан В.М.