Справа № 2-о-61/11

РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2011 року           

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого –судді     Заполовську Т.  Г.  

               при секретарі                Сарган О.А.    

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському  Про встановлення факту належності правовстановлювальних  документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої міжвідомчим архівом документів по особовому складу м. Новоград-Волинський від 21.01.2011 року № 38.

Свої вимоги мотивує тим, що він працював водієм в Новоград-Волинській міськлікарні та 09.06.1972 року на його ім’я була заведена трудова книжка, в якій помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як це є в дійсності.

В лютому 2011 року він звернувся до управління Пенсійного фонду для оформлення  документів для призначення пенсії, однак йому було відмовлено на тій підставі, що в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за 1995-1999 р.р. записаний ОСОБА_1, тобто ім’я та по-батькові записано правильно, а прізвище - ні. Хоча в міськрайонному ТМО змінили прізвище на «ОСОБА_1», однак в архівній довідці цього не зроблено.

Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а саме: необхідно для оформлення документів на пенсію.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився. Заперечень проти позову не надали. Просять справу розглядати без їх представника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що працювала разом з заявником в міській лікарні. Потім ОСОБА_1 працював на ВАТ «АТП-11849»разом з її чоловіком.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії трудової книжки остання видана на ім'я  (російською мовою оригіналу) «ОСОБА_1»ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище на підставі свідоцтва про народження змінено на «ОСОБА_1» (а.с. 11)

Як вбачається з копій паспорта громадянина України НОМЕР_1 та свідоцтв про народження, укладення шлюбу, заявник вказаний –ОСОБА_1 (а.с. 12, 14-15).

В архівній довідці Міжвідомчого архіву документів по особовому складу м. Новоград-Волинський Житомирської області № 38 від 21.01.2011 року вказано, що в архівному фонді ВАТ «АТП-11849»в книгах нарахування заробітної плати робітникам та службовцям за 1995-1999 роки

значиться  ОСОБА_1 (а.с. 10).

Беручи до уваги вищевикладене, розбіжності в архівній довідці прізвища заявника ОСОБА_1 суд має підстави вважати граматичною помилкою.

Беручи до уваги, що встановлення факту правовстановлюючого документу для заявника є підставою для забезпечення його права на пенсію, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, -    

                                                            В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки, виданої Міжвідомчим архівом документів по особовому складу м. Новоград-Волинський Житомирської області № 38 від 21.01.2011 року, в якій помилково вказано прізвище заявника «ОСОБА_1».

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.      

     Головуюча: