Справа № 2-566/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2011 року           

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                    в складі: головуючого-судді  Заполовську Т.  Г.  

                         при секретарі                          Сарган О.А.

               сторони по справі: позивачка - ОСОБА_1,

               відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

        11.03.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 18.09.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. На протязі останніх років відповідач зловживає спиртним, затіває вдома сварки. Понад шість місяців взагалі проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина. Вказує, що шлюб розривається нею вперше. Сина просить залишити їй на виховання.                  

          В судове засідання позивачка не з"явилася, направила до суду заяву про  розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Просить після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище - "ОСОБА_1".

                Відповідач в судове засідання не з’явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив.

          Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.

               Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

               Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, 18.09.2005 року зареєстрували шлюб у Токарівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4 (а.с. 3).

        Від даного шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

          Відповідно до довідок виконкому Середньодеражнянської сільської ради Новоград-Волинського району № 95 від 03.03.2011 року, № 144 від 25.03.2011 року, син проживає разом з матір’ю та перебуває її утриманні (а.с.  ).

          Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім’ї.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, що суд трактує як небажання зберегти шлюб.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що сім’я розпалась остаточно.                               Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх неповнолітнього сина.            

               Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

                Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

                       Позов задовольнити.

                Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Середня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженцем с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований 18.09.2005 року виконкомом Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання з матір’ю –ОСОБА_1

          Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 обрала прізвище «ОСОБА_1».

                   Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                         Головуюча