КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  УХВАЛА

06.10.2011                                                                                           № 18/046-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Яковлева  М.Л.

суддів:                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2011

у справі № 18/046-11

за позовом Прокурора м. Біла Церква в нтересах держами в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 33141,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.05.2011 року порушив провадження за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про стягнення 33 141,47 грн. заборгованості з фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 року позовні вимоги задоволено повністю: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 30 970,93 грн. основного боргу, 2 170,54 грн. пені; а також вирішено стягнути з відповідача на користь державного бюджету України 331,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011 року.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалою від 15.07.2011 року Київським апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України. Ухвалою від 25.08.2011 року апеляційним господарським судом повторно було повернуто апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 2 та п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Повторне подання апеляційної скарги здійснюється на загальних підставах.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

В даному випадку строк протягом якого зазначене рішення підлягає оскарженню починається з  03.06.2011 року та закінчується 13.06.2011 року.

Як вбачається з відмітки поштового відділення зв’язку на конверті, апеляційну скаргу було повторно направлено скаржником 16.09.2011 року, тобто з пропуском десятиденного терміну оскарження, оскільки той закінчується 13.06.2011 року.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана скаржником після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. В матеріалах, доданих до апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного десятиденного строку для подання апеляційної скарги відсутнє.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ  № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України»).

Таким чином, апеляційна скарга на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається. До того ж, до апеляційної скарга не додано доказів виконання вимоги ухвали про повернення апеляційної скарги від 25.08.2011 року.

Керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011  року по справі № 18/046-11 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи  № 18/046-11 повернути до господарського суду Київської області.

  Головуючий суддя                                                            

Судді

  10.10.11 (відправлено)