Справа 22 - 6649                                          Суддя 1 інстанції Юр"єваТ.І.

категорія 35                                                   Доповідач Бугрим Л.М.

РІШЕННЯ

Іменем   України

21 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі Головуючого Бугрим Л.М Суддів Молчанова С.І.

Олейнікової Л.С.. При секретарі Іванові В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 червня 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді Бугрим, вислухавши пояснення позивача, його предстатвника ОСОБА_3  пояснення відповідачки ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,   апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючисьна те , що з 6 листопада 1996 року вступив до шлюбу з відповідачкою від якого мають сина   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2003 року з причини непорозуміння через несумісність характеру та різних поглядів на сімейне життя. Просив розірвати шлюб оскільки такі взаємовідносини суперечать інтересам дитини, негативно впливають на його стан здоров"я. Примирення та поновлення шлюбних відносин вважав неможливим..

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 1 червня 2006 року позовні вимоги були задоволені. '

Між сторонами було розірвано щлюб,стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави витрати , які пов"язані з розірваням шлюбу у сумі 17 грн.

У апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду, в частині дати припинення шлюбних відносин, оскільки вони були припинені у листопадаі 2003 року, про, що вказувала і відповідачка у заяві, окрім того суд не врахував ,що держмито він сплачував при подачі позову, а суд стягнув з ньго двічи ці суми.

У судовому засіданні позивач підтримував доводи апеляційної скарги   у повному обсязі, його представник  ОСОБА_3  також просила змінити рішення суду в частині дати припинення шлюбних відносин визначивши її - листопад 2003 року. Відповідачка просила рішення суду залишити без зміни.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - в частині визначення дати припинення шлюбних відносин -зміні з наступних підстав.

Судом встановлено , що сторони знаходились у юридичному шлюбові , між ними були припинені шлюбні відносини через непорозуміння та неспроможність вирішувати сімейні проблеми без конфліктів. Судом приймались заходи для збереження сім"ї однак шлюбні відносини не були поновлені, а сім"ю не було можливо зберегти , тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для збереження сім"і, тим більш що позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з Іншою жінкою, створив нову сім"ю у якій народилась дитина.

Разом з тим висновок суду про те, що сторони припинили шлюбні відносини у травні 2004 року не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач вказував на те, що шлюбні відносини з ОСОБА_2  були припинені у вересні 2003 року . Зазначені пояснення щодо дати припинення шлюбних відносин він вказував на протязі усіх судових засідань..Відповідачка у перших судових засіданнях не спростовувала вказану дату припинення шлюбних відносин, а лише просила надати.-строк для примирення. Упослідуючому пред"явив позов про розподіл майна ОСОБА_2 стала вказувати, про те, що шлюбні відносини  були припинені   у травні 2004 року.

Між тим зазначену дату припинення шлюбних відносин саме у травні 2004 року відповідачка переконливими доказами не підтвердила Більш того , такі її твердження суперечать наданим письмовим доказам з цього приводу. Зокрема , звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання у позовній заяві ОСОБА_2 особисто вказала на те, що шлюбні відносини між нею та ОСОБА_1 були припинені у листопаді 2003 року. Зазначена позовна заява підписана ОСОБА_2.

Апеляційний суд не може погодитись з доводами ОСОБА_2 про те, що звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів вона помилково , не думаючи вказала дату припинення шлюбних відносин у листопаді 2003 року , оскільки вказана нею дата припинення шлюбних відносин узгоджується і з показаннями позивача,.Оформлення у листопаді 2003 року кредиту позивачем у якому поручителем була вказана відповідачка не виключає факт припинення шлюбних відносин у листопаді 2003 року. Як пояснили сторони у судовому засіданні у грудні 2003 року кредит не оформлювався ,а останній кредит було оформлено у листопаді 2003 року, тому посилка суду на оформленя кредиту позивачем у грудні 2003 року у якому поручителем була відровідачка не відповідає фактичним обставинам справи.      

Таким чином, висновок суду про те,що шлюбні відносини між сторонами були припиненні у листопаді 2004 року не відповідає фактичним обставинам справи. У той же час сукупність зібраних судом першої інстанції доказів свідчить про те,що шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2003 року.,

З врахуванням наведенного та у відповідності з вимогами ст. 309 ч.І п. З ЦПК України апеляційний суд вважає необхідним рішення суду   у частині визначення дати припинення шлюбних відносин змінити та визнати дату припинення шлюбних відносин між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у листопаді 2003 року.. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Інші доводи апеляційної скарги про те, що позивач при подачі скарги сплачував державне мито і знову за рішенням суду повинен сплачувати витрати, які пов"язані з розірванням шлюбу,що є помилковим не можуть бути прийняті до уваги ,оскільки сплата судових витрат, яка пов"язана з розірванням шлюбу законом не ставиться в залежності від сплати державного мита і статус цих платежів  є різним.

Підстав для зміни рішення суду в іншій частині апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст ст. 307 ч.І п.З, 309 ч.І п.З, 314 ч. 2, 316 ЦПК України апеляцний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 червня 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в частині визначення часу припинення шлюбних відносин у травні. 2004 року змінити та визначити час припинення шлюбних відносин - листопад 2003 року. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної    сили після його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців