Справа №22-7936-2006                                             Головуючий у 1 інстанції ПеретятькаО.Ю.

Категорія 21                                                                 Доповідач Олейникова Л.С.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2006року Апеляційний суд Донецької області у складі:   Головуючого судді Бугрим Л.М. ,

Суддів Олейниковій Л.С., Постоловій В.Г., При секретарі Іванова В.М., В присутності сторін,

Розглянув у відкритому судовому засіданні місті Донецьку цивільну справу за

апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м Горлівки  на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1   до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 квітня 2006 року вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки на його користь стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди ,пов"язаною з ушкодженням здоров"я на виробництві 17000 грн.В рештій частині вимог відмовлено.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того,що з 21 травня 1981 року по 05 липня 1982 року та з 03 листопада 1983 року по 17 жовтня 1999 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах на шахті ім.К.Маркса"на посаді гірничого робітника очисного забою в умовах впливу несприятливих факторів,внаслідок чого отримав професійне захворювання - хронічний обструктивний бронхіт та по висновку МСЕК від 08 жовтня 2002 року йому вперше встановлено вказане професійне захворювання з частковою втратою працездатності на 50 відсотків ,з 22 листопада 2004 року безстроково та 3 групу інвалідності.                                                

Погіршення стану здоров"я у зв"язку з професійним захворюванням привело до фізичних страждань,стану здоров"я,змінам в образі життя та потребують від нього додаткових зусиль для його організації,він не може виконувати звичну роботу, вимушений нести додаткові витрати на лікування.

Не погодившись з рішенням суду виконавча дирекція Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі міста Горлівки подали апеляційну скаргу.В апеляційній скарзі відповідач оспорює обгрунтованість рішення суду,просить його скасувати.

В обгрунтування апеляційної скарги ФСС у Центрально-Міському районі міста Горлівки вказало,що позивачем не надано доказів про спричинення йому моральної шкоди,не надано і не проведено МСЕК на предмет моральних страждань позивачем.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу ФСС підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити,скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову. позивач проти доводів апеляційної скарги ФСС заперечував і просив її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю -доповідача ,сторони,дослідивши матеріали цивільної справи,вважає,що апеляційна скарга виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві не підлягає задоволенню ,а рішення суду першої інстанції зміні чи скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року в редакції від 21 листопаду 2002 року,п. «є» ст.21 і ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях , що послужили причиною втрати працездатності « від 23 вересня 1999 року з наступними змінами і доповненнями /далі Закону України/,а також з урахуванням рішення .Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року №1-9/2004 страхові виплати за моральну шкоду ,при наявності заподіяння цієї шкоди потерпілому повинні провадитися Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійний захворювань України.

При вирішенні справи судом першої інстанції обгрунтовано встановленого з 21 травня 1981 року по 05 липня 1982 року та з 03 листопада 1983 року по 17 жовтня 1999 року  ОСОБА_1  перебував у трудових відносинах на шахті ім.К.Маркса"на посаді гірничого робітника очисного забою в умовах впливу несприятливих факторів,внаслідок чого отримав професійне захворювання - хронічний обструктивний бронхіт та по висновку МСЕК від 08 жовтня 2002 року йому вперше встановлено вказане професійне захворювання з частковою втратою працездатності на 50 відсотків ,з 22 листопада 2004 року безстроково та 3 групу інвалідності.

Погіршення стану здоров"я у зв"язку з професійним захворюванням привело до фізичних страждань,стану здоров"я,змінам в образі життя та потребують від нього додаткових зучиль для його організації,він не може виконувати звичну роботу,вимушений нести додаткові витрати на лікування.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного -і обгрунтованого висновку щодо спричинення позивачеві внаслідок професійного захворювання моральної шкоди.

Визнаючи розмір моральної шкоди,судом першої інстанції правильно враховані роз"яснення,що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995 року.,з наступними змінами та доповненнями,розмір моральної /немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань...Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого,тяжкість заподіяної травми,наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

При цьому судом першої інстанції правильно врахованого позивач відчував і відчуває фізичні страждання,частково втратив професійну працездатність,здоров"я,хоч має вік тільки 53 роки.

Всупереч доводам апеляційної скарги ФСС та відповідно до статті 64 Констуційни права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені ,крім випадків .обмежених Конституцією. Згідно ст.46 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків..." Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків,має автономну,незалежну від будь-чого систему фінансування.Фінансування Фонду здійснюється за рахунок внесків роботодавців та інших внесків ,які не включаються до складу Державного бюджету України. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги не дають підстав, для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства,що призвело або могло призвести для неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює,що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1,308,313,314 ч.1 п.1,315 ЦПК України ,апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Віддалення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 26 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.