Справа №22-6150 2006 р. Категорія - 21

Головуючий в 1 інстанції - Гайдар А.В. Доповідач - Могутова Н.Г.

УХВАЛА Іменем України

22 серпня 2006 року                                                  Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого   Соломахи Л.І.,

суддів               Лук'янової С.В.,

Могутової Н.Г.

при секретарі  Позняковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу юрисконсульта Відокремленого підрозділу „Шахта „Південнодонбасська №3" ДП .Донецька вугільна енергетична компанія" ОСОБА_1, діючого в інтересах ДП „Донецька вугільна енергетична компанія" на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа Відокремлений підрозділ „Шахта „Південнодонбасська № З" ДП .Донецька вугільна енергетична компанія" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 квітня 2006 року, яким було задоволено позов  ОСОБА_2  до ДП .Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа Відокремлений підрозділ „Шахта „Південнодонбасська № З" ДП .Донецька вугільна енергетична компанія" про відшкодування моральної шкоди: на її користь з відповідача було стягнуто відшкодування шкоди у розмірі 50000 грн.

ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Позивач, представники відповідача і третьої особи в засідання апеляційного суду не з"явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що син позивачки ОСОБА_3, працюючи на шахті „Південнодонбасська¹ № 3", був смертельно травмований 2 червня 2003 року при виконанні трудових обов"язків.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 січня 2006 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5  звільнені від кримінальної відповідальності по ст. 272 ч. 2 КК України за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людини, на підставі п."б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 р., а кримінальна справа припинена.

16 лютого 2006 року ОСОБА_2  звернулася із позовом про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. до відповідача на підставі ст. 1167, 1168, 1172 ЦК України в зв"язку з загибеллю сина.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28 квітня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2  до ДП .Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа Відокремлений підрозділ „Шахта „Південнодонбасська № З" ДП .Донецька вугільна енергетична компанія" про відшкодування моральної шкоди: на її користь з відповідача було стягнуто відшкодування шкоди у розмірі 50000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, син позивачки ОСОБА_3, працюючи на шахті „Південнодонбасська № 3", був смертельно травмований 2 червня 2003 року при виконанні трудових обов"язкІв.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 січня 2006 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнені від кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людини на підставі п."б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 р., а кримінальна справа припинена.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується також її батькам.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано частково задовольнив позов ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди: стягнув з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., оскільки внаслідок смерті сина були порушені її права і вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди в цьому випадку необхідно покласти на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, не грунтуються на законі.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував, що з вини відповідача були порушені права позивачки, тому вона має право на відшкодування моральної шкоди, і визначив таке відшкодування в розмірі 50000 грн.

Визначена судом сума відповідає характеру та ступеню моральних страждань позивачки, конкретним обставинам справи, підстав для її зміни не вбачається.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано частково задовольнив позов  ОСОБА_2.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального права, підстави для його скасування відсутні.                                                                                   

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу          юрисконсульта            Відокремленого    підрозділу „Шахта „Південнодонбасська № З" ДП „Донецька вугільна енергетична компанія" ОСОБА_1, діючого в інтересах ДП „Донецька вугільна енергетична компанія" відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 квітня 2006 року без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Гол вуючий: Судді: