КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-7/11                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Журавський В.В.     

Суддя-доповідач:  Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

           Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Губської О.А.

                       суддів                                                Парінова А.Б., Беспалов О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Щасливської сільська рада Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання нечинним рішення сільської ради та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Щасливської сільської ради від                        09 квітня 2009 року № 608-28-V та його скасування в частині скасування сільрадою рішення виконкому Щасливської сільської Ради № 171 від 15.05.2008 року про постанову позивача та членів його сім'ї на квартирний облік.

       Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року позов задоволено.

       Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

      В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

     Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.   

      Суд першої інстанції прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог позивача.

      З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

      Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2006 року зобов’язано виконком  Щасливської сільської ради  Бориспільського району Київської області поставити ОСОБА_2 та членів його сім'ї на квартирний облік з правом першочергового отримання житла.

      03.04.2008 року видано виконавчий лист, а 24.04.2008 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчою провадження.

      На виконання зазначеної постанови суду виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області прийнято рішення від 15.05.2008 року № 171 про постанову ОСОБА_2 та членів його сім'ї на квартирний облік.

      Проте, рішенням від 09.04.2009 року № 608-28-У Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області скасувала рішення виконкому Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15.05.2008 року № 171 в частині постановки ОСОБА_2 та членів його сім ї на квартирний облік.

      Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова  або ухвала суду,  яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

       Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки при винесенні постанови від 09.08.2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області з’ясовано всі питання, які повинна з’ясувати житлова комісія при постановці громадян на квартирний облік, а тому повторне з’ясування даних обставин при прийнятті рішення сільради не вимагається  

      Відповідно до ст. 200 КАС України – суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

      Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

       Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

       Апеляційну скаргу Щасливської сільська рада Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання нечинним рішення сільської ради та його скасування –залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області –без змін.

         Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

         Головуючий суддя                                                                                    Губська О.А.

Суддя                                                                                                        Парінов А.Б.

Суддя                                                                                                        Беспалов О.О.