Справа     1428 ас-2006 Категорія 38

Суддя 1 інстанції Ларіонова Н.М. Доповідач Бугрим Л. М.

УХВАЛА Іменем   України

14 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі Головуючого Бугрим Л.М Суддів Молчанова С.І.

Олейнікової Л.С.. При секретарі Іванові В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Іваненко Ганни Стельянівни на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 червня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М., вислухавши пояснення представника пенсійного фонду Бірченко М.М. перевіривши матеріали справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 червня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені позову про визнання неправомірними дій пенсійного фонду.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про скасування постанови суду. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилалась на те, що управління пенсійного фонду неправомірно припинило виплату пенсії, оскільки її робота лікаря не пов»язана з видачею лікарняних листів, лікувальною роботою вона також не займається і виконання нею роботи не дає право на лікарський стаж. Судом не враховано, що вона працює у медичному пункті, який не відноситься до лікувального закладу.

У судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник управління пенсійного фонду Бірченко М.М. просила рішення суду залишити без зміни та відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що позивачка вийшовши на пенсію за вислугою років не має права займатись лікувальною практикою , яка входить до стажу роботи по спеціальності. Оскільки позивачка прийнялась на роботу до медичного пункту лікарем з виконанням обов»язків завідуючого медпунктом, робота у якому зараховується до стажу роботи за спеціальністю, то позивачці було припинено сплату пенсії призначену за вислугу років Рішення суду відповідає вимогам закону.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну оцінку , вірно визначив характер спірних правовідносин та застосував матеріальний закон.

Зокрема, судом було встановлено ,що рішенням пенсійного фонду позивачці була призначена пенсія за вислугу років з 31 жовтня 2001 року у відповідності з вимогами ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення» Згідно з вимогами ст 7 ч.2 цього закону пенсія за вислугу років призначається лише при умові припинення роботи, яка дає право на цю пенсію.

З 13 серпня 2002 року позивачка поступила на роботу завідуючою медпункту в обов»язки якої входить зайняття медичною практикою на підставі ліцензії, яка була видана МОЗ України КП « Міжнародний аеропорт Донецьк» Медичний пункт є структурним підрозділом аеровокзалу аеропорту.

У відповідності з Переліком установ охорони здоров»я ,який затверджено наказом МОЗ України № 85 від 28 жовтня 2002року до амбулаторно -поліклінічних установ віднесені пункти охорони здоров»я, тобто медичний пункт у якому працює позивачка.

Згідно з приміткою до п.2 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров»я та соціального захисту і посад , робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затвердженого постановою КМУ від 4 листопада 1993 року № 909 з послідуючими змінами та доповненнями від 25.09.2002 р. № 1436 робота позивачки в КП « Міжнародний аеропорт» дає право на пенсію за вислугу років.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у управління пенсійного фонду у відповідності з вимогами ч.2 ст. Закону України « Про пенсійне забезпечення були підстави для припинення ОСОБА_1 виплати пенсії, призначенної за вислугу років.

Доводи апеляційної скарги, що характер роботи у позивачки інший ніж у лікаря ,не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з доповнення до п.2.2. Статуту КП « Міжнародний аеропорт Донецьк» одним з видів його діяльності є медична практика. / а.с.55/, а згідно з наказом НОМЕР_1 до КП « Міжнародний аеропорт Донецьк» позивачка була прийнята на роботу лікарем вищої категор із збільшенням посадового окладу за завідування. / а.с. 10/

Судом дана належна оцінка зібраним доказам, рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону , що у відповідності з вимогами ст 200 КАС України дає підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови - без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст ст 198 ч. 1 п. 1 ,199 ч.І п. 1, 200,205 ч.І п. 1,206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 червня 2002 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними - без зміни.

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена до вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця після набрння нею чинності