Справа № 22-7613/2006р.               Головуючий в 1 інстанції-Полякова С.А.

Категорія -16                                  Доповідач .Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Маширо О.П. Суддів-Троценко Л.І.Достолової В.Г. При секретарі-Проляпа О.В. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за  апеляційною  скаргою  ВАТ  „  Донецькобленерго"  на  рішення Єнакієвського міського суду від 26 червня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1  до ВАТ „ Донецькобленерго „ про звільнення від сплати збитків.

Заслухавши доповідь судці Троценко Л.І., вислухавши пояснення представника відповІдача,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

У березні 2006 року позивач ОСОБА_1  звернувся дро суду з позовом до ВАТ „ Донецькобленерго „ про звільнення від сплати збитків.

Позивач зазначав,що 20 лютого 2006 року відповідачем у нього було виявлено порушенням саме безоблікове споживання електричної енергії ,про що було складено акт та нараховано штраф у сумі 12326 грв.34 коп.,а також припинено постачання електроенергії.Вважає,що підстав для складання акту накладання штрафу та відключення електроенергії не була оскільки він не робив набросу для освітлення літньої кухні,своєчасно і в повному обсязі сплачував плату за електроенергію.Просив звільнити його від сплати вказаної суми.

Рішенням Єнакієвського міського суду від 26 червня 2006 року визнано акт від 16 лютого 2006 року про порушення ОСОБА_1. Правил користування електроенергією для населення- недійсним   ОСОБА_1  звільнено від сплати збитків в розмірі 12326грв.34 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ „Донецькобленерго" ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає нормам матеріального права,просив припинити провадження по справі.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких   підстаів.Судом   першої   інстанції  повно   та   всебічно   з"ясовані   усі -обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано дійшов висновку,що на момент перевірки працівниками відповідача в будинку позивача не було зафіксовано безоблікового споживання електричної енергії,а встановлено лише наявність оголеного проводу ,який може бути пристосований для для такого споживання або розкрадання, для набросу на ввод на літню кухню.

При таких обставинах суд обгрунтовано задовільнив вимоги ОСОБА_1 Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону,підстави для скасування рішення відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.310-311,314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго" на рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 26 червня 2006 року - відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.