Справа № 22-7008 /2006р.               Головуючий в 1 інстанції-Андрєєва О.М

Категорія -5                                  Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Маширо О.П. Суддів-Троценко Л.І.,Постолової В.Г. При секретарі-Проляпа О.В. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 10 травня 2006 року по справі за позовом Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

Київським районним судом міста Донецька постановлена ухвала від 10 травня 2006 року,якою позовна заява Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1  про позбавлення права користування жилим приміщенням вважана неподаною та повернута позивачу.

На данну ухвалу позивач подав апеляційну скаргу ,в якій ставить питання про її скасування,посилаючись на те,що вона необгрунтована та не відповідає дійсним обставинам по справі.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що ухвалою суду від 21 квітня 2006 року позивачу була надана можливість до 10 травня 2006 року усунути недоліки по оформленню позовної заяви..Так в ухвалі суд вказав, що позовній заяві позивач не зазначив про яке саме жиле приміщення йдеться мова,який статус має зазначене' жиле приміщення,статус позивача та відповідача відносно цього приміщення,не вказав місце знаходження відповідача, також не конкретизував позовні вимоги.

Між тим,на а.с.10-12 є позовна заява з уточненням позовних вимог,в ній-зазначена адреса відповідача.

На а.с.13 є технічний паспорт в якому зазначено,що спірне приміщення це гуртожиток НОМЕР_1 ,а власником його є інститут внутрішніх справ.

При таких обставинах у суда не було законних підстав вважати позовну заяву неподаною та повертати позивачу,а тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.311,314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 10 травня 2006 року скасувати,справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції,апеляційну скаргу Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ - задовільнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошений

і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.